ת"א 11258-02-10 פרי ואח' נ' עירית קרית ים ואח'

בפניי תביעה נזיקית שהוגשה על ידי התובע וחברה בבעלותו (להלן: "התובעת"), בגין נזקים, שעל פי הנטען נגרמו להם כתוצאה מהתנהלותו של בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הנתבע" או "הבנק"), בכל הנוגע לאי כיבוד שיקים של התובע, בהעדר כיסוי, לאחר שחשבונו נסגר.

תביעה זו הוגשה בראשית ההליך באמצעות התובע בלבד, כנגד הבנק יחד עם נתבעים נוספים; עיריית קריית ים (להלן: "העירייה"), והגב' שוש ויירון, מנהלת הארנונה בעירייה (להלן: "עובדת העירייה").

בהחלטתי מיום 20/5/10 הוריתי על דחיית התביעה נגד עובדת העירייה על הסף, מפאת כך שהתקיימו בה תנאי חסינות עובד ציבור לפי סעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. בהמשך, ובעקבות החלטתי לדחות את בקשת העירייה לסילוק התביעה נגדה על סף, תוקן כתב התביעה תוך צירופה של החברה כתובעת בהליך זה.

יצוין, כי לבקשת הצדדים, עוכב המשך בירור ההליך דנן עד למיצוי הליך אחר שהוגש בעניין תשלומי ארנונה שחב התובע לעירייה (ת"א 707282-06).

בין לבין, הגישה העירייה הודעת צד ג' כנגד עו"ד מרדכי כהן – ניסן (להלן: "הצד שלישי"), אשר ייצג את העירייה בהליכי גביה והוצאה לפועל שננקטו כנגד התובע. במסגרת הסדר דיוני בין העירייה לצד השלישי, שאושר ביום 13/1/15, הוסכם על הפרדת הדיון בהודעה לצד השלישי עד לגמר הדיון שבין התובע לעירייה.

ביום 12/4/15 לבקשת הצדדים, ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין התובע לעירייה, ולפיו התביעה כנגד העירייה נדחתה ללא צו להוצאות, ויתרת חובותיו של התובע לעירייה הועמדו על סך של 150,000 ₪ בכפוף לתנאים שפורטו במסגרת ההסכם.

עניינו של פסק דין זה, אפוא, בתביעת התובעים נגד הבנק.

רקע עובדתי