חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 1123-06-13 קדוש נ' פרג פור ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
1123-06-13
12.11.2014
בפני סגן הנשיא :
השופט אור אדם

- נגד -
התובעת:
רחל קדוש יעקב עוז ואח'
עו"ד יעקב עוז ואח' 		הנתבעים:
1. שפור פרג פור
2. איילון חברה לביטוח בע"מ א. רחמני ואח'

עו"ד א. רחמני ואח'
החלטה
 

 

 

  1. התובעת, ילידת 1963, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לה בתאונת דרכים ביום 1.1.2013, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.

  2. הצדדים ביקשו לקבל הצעת פשרה בכתב. לפיכך הדיון ביום 27.11.2014 מבוטל.

  3. דר' יורם אנקשטיין, מומחה בתחום האורתופדי, בדק את התובע וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לה. מחוות הדעת עולה כי התובעת התלוננה על חבלות בעורף בצוואר ובגב. צילומי עמוד השדרה והברך היו תקינים. באשר לגב התחתון נמצאו גם תלונות ישנות טרם התאונה. בדיקת CT הראתה תהליך ניווני קל בעמוד השדרה הצווארי ותהליך ניווני קשה בעמוד השדרה המותני. בבדיקה מצא המומחה כי טווח התנועה של עמוד השדרה הצווארי מוגבל ברמה מזערית, ואילו טווח התנועה של עמוד השדרה המותני מוגבל ברמה קלה. לגבי עמוד השדרה המותני יש קשר סיבתי רק לעניין החמרה של מצב קודם. בסיכומו של דבר, מדובר בנכות צמיתה בעמוד השדרה הצווארי בשיעור של 5% בהתאם לפריט 37 (5) (א) (חלקי) לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956, ובנכות צמיתה בעמוד השדרה המותני בשיעור של 5%, לאחר ניקוי מצב קודם, בהתאם לפריט 37 (7) (א) (חלקי) לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956, ובס"ה כ- 9.75% נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה. כמו כן אישר המומחה נכות זמנית לתקופה של חודשיים בהתאם לאישורי המחלה. המומחה הוסיף וקבע כי אין הפרעה תפקודית בעבודתה, וכי התובעת תזדקק גם בעתיד לטיפולי פיסיותרפיה.

  4. עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק שהגישו הצדדים, והבאתי בחשבון, בין מכלול השיקולים, גם את השיקולים הבאים: מדובר בנכות בשני מוקדים שונים שאיננה זניחה ; מדובר באי כושר מוחלט לתקופה של חודשיים ; לא הוצגו תלושי שכר לחודשים ינואר – פברואר, והנתבעת תוהה שמא המעביד השלים את היתרה מעבר לדמי הפגיעה ; התובעת שבה לאותה עבודה ואין גריעה בשכר לאחר תקופת אי הכושר ; מדובר בנכות כוללת של פחות מ- 10%, כאשר מדובר במגבלה מזערית או קלה בלבד ; המומחה קובע כי אין במגבלה כדי להפריע בתפקוד שוטף, לפיכך יהיה החישוב לעתיד גלובאלי ולא אריתמטי.

  5. נוכח מכלול השיקולים, הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה היא כדלקמן:

    • בגין נזק שאיננו נזק ממון – 14,000 ₪.

    • בגין הפסדי שכר לעבר – 3,000 ₪ מעבר לדמי הפגיעה.

    • בגין אפשרות להפסדי שכר לעתיד – 18,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>