- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 1108-04-12 גלבוע נ' בישראל באמצעות הקונסוליה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
1108-04-12
7.1.2016 |
|
בפני השופטת: רויטל באום |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ערן גלבוע |
נתבעים: 1. הפדרציה הרוסית בישראל באמצעות הקונסוליההרוסית בחיפה 2. הקונסול הכללי של רוסיה בישראל – מר איגור פופוב |
| פסק דין | |
|
לפני תובענה כספית לתשלום בגין הפסדים הנובעים מאי השכרתו של בית התובע לנתבעים.
1.התובע הינו הבעלים של בית ברח' גרינבוים 68 בשכונת דניה בחיפה, הידוע כחלקה 10 בגוש 12254 (נספח ט' לתצהיר התובע, להלן – "הבית").
2.אין מחלוקת בין הצדדים, כי בחודש אוקטובר 2011 לערך פנה מתווך מטעמה של הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת") לתובע לשם בדיקת אפשרות השכרת הבית לקונסול הכללי של רוסיה בישראל, הנתבע 2 (להלן – "הנתבע") ומשפחתו (וראו: סע' 3 לתצהיר התובע, סע' 8 לתצהיר הנתבע).
3.בין הצדדים נוהל מו"מ, הוחלפו טיוטות לקראת חתימתו של חוזה שכירות, אך בסופו של יום לא נחתם חוזה שכירות, והנתבע ומשפחתו לא עברו לגור בבית.
4.התובע מלין, כי הנתבעים ניהלו עימו מו"מ בחוסר תום לב, וכי באי חתימת חוזה השכירות ובאי מימושו של הסכם השכירות, אליו לטענתו הגיעו הצדדים אף ללא חתימה על חוזה פורמאלי, נגרמו לו הוצאות והפסדים המוערכים על ידו בסך של 242,960 ש"ח, הכל כמפורט בסע' 16 לתצהירו, וזאת בגין הפסדי דמי שכירות, תשלומי ארנונה, שכ"ט עו"ד, הוצאות נלוות, אבדן ימי עבודה ועגמת נפש.
5.הנתבעים מנגד משיבים כי חוזה השכירות, ככל שהיה נחתם, היה נחתם בין התובע לנתבעת בלבד, וכי החוזה לא נחתם מפאת מחדליו של התובע בארבעה עניינים:
5.1במועד שנועד לחתימת החוזה, התובע לא היה רשום כבעלים יחיד של הבית, וסירב כי הבעלים הנוסף, גרושתו, תחתום על חוזה השכירות.
5.2בבית היו חריגות בנייה, חלקים אשר נבנו ללא היתר בנייה, והתובע לא הסדיר עניין זה עד למועד שנועד לחתימת החוזה או לתחילת תקופת השכירות.
5.3התובע היה אמור לרכוש ריהוט בשווי של 100,000 ש"ח, ולא עשה כן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
