ת"א 10992-10-12 בדארנה ואח' נ' לביטוח בע"מ

לפני בקשה לפסילת חוות דעתו של המומחה הרפואי שמונה מטעם בית המשפט, ד"ר מיכאל טנצמן (להלן: "המומחה"), ולחילופין מינוי מומחה נוסף בתחום האורטופדי, תחתיו.

עובדות רלבנטיות:

1. התובעים הגישו נגד הנתבעת תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, שנגרמו להם בתאונת דרכים שאירעה ביום 6.5.2012. בד בבד עם הגשת כתב התביעה, הוגשה בקשה מטעמה של סאמיה בדארנה (להלן: "המבקשת") למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט. בהחלטה שניתנה ביום 27.1.14 הבקשה נעתרה באופן חלקי, ובהתאם מורה ד"ר מיכאל טנצמן כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי שנדרש לחוות דעה בנוגע לצורך במינוי מומחה נוסף למבקשת, בתחום הנוירולוגי.

    

2. ד"ר מיכאל טנצמן בדק את התובעת ביום 23.2.2014, ובחוות דעתו מיום 21.5.2014 קבע, כי לא נותרה לתובעת נכות אורתופדית צמיתה עקב התאונה. נקבע גם במסגרת חוות הדעת כי לדעתו של ד"ר טנצמן אין גם מקום למנות מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה.

   טענות הצדדים:

    

3. בבקשתה טענה המבקשת כי בחוות דעתו של המומחה התגלו פגמים רבים ומהותיים, וכי המומחה לא מילא נאמנה את תפקידו, לפיכך ישנו מקום להורות על פסילת חוות דעתו, ולחילופין מינוי מומחה נוסף.

   לטענתה של המבקשת, בטרם מתן ההחלטה המורה על מינויו של המומחה הרפואי הנ"ל, ובישיבה מיום 29.12.2013 ביקשה התובעת באמצעות בא כוחה שלמומחה אותו ימנה בית המשפט, לא יהיה כל קשרי עבודה עם המתדיינים, אולם דבר זה לא נרשם בפרוטוקול הדיון.

    

4. לטענתה של המבקשת, כפי שעולה מחוות דעתו של המומחה, לא הייתה התייחסות לממצאי הבדיקות השונות שנערכו למבקשת, וכי לא הייתה התייחסות מטעמו למסמכים רפואיים רבים שהונחו לפניו. זאת ועוד טענה המבקשת, כי המומחה התחמק ממתן תשובות מסוימות לשאלות ההבהרה שהופנו אליו.