ת"א 10963-09-14 לוי נ' ניסנוב

1.התיק הגיע לטיפולי.

2.מונחת לפניי בקשת ב"כ התובע מיום 12.2.2017 למתן הוראות. הדילמה ברורה: מחד גיסא, בהתייחס לחלופה בסעיף 4(ב) לבקשה, אין לדעת כמה זמן יימשך ההליך בערכאה המתאימה עד לקבלת החלטה חלוטה לעניין זהות יורשי הנתבע המקורי בתיק-המנוח. מאידך גיסא, בהתייחס לחלופה בסעיף 4(א) לבקשה, אעיר כי אם וככל שב"כ התובע יבחר להמשיך בניהול ההליך שבכותרת בלא להמתין לקביעת זהות יורשי המנוח בערכאה המתאימה, כי אז על-מנת לנהל את התביעה כנגד מלוא היורשים האפשריים של המנוח, עליו לכאורה לעתור לצירופם לא רק של ההקדש ושל האלמנה, אלא גם של יתר היורשים בצו הירושה לפי דין (כך, כל עוד המחלוקת בין ההקדש לבין יורשי המנוח לפי דין לא הוכרעה בבית-המשפט לענייני משפחה). נראה כי מדובר בחליפים פוטנציאליים רבים, על כל הקושי הנלווה לכך - הן מבחינת ניהול התביעה כנגד כולם; והן מבחינת האפשרות כי בדיעבד יתברר שלחלקם אין כל חלק בעיזבון המנוח, כך שניהול התביעה כנגדם היה מיותר, על ההוצאות שעלולות להיות כרוכות בכך.

מפרוטוקול הדיון מיום 30.11.2016, עמ' 8, ש' 15 עולה כי ב"כ הנתבעת (האלמנה) באותו דיון, צידד בחלופה הראשונה. למיטב הבנתי, זו גם העמדה לה נוטה ב"כ התובע. לצד זאת, ב"כ התובע ראה לעתור למתן הוראות על-ידי בית-המשפט. דא עקא, התובע הוא אדון לתביעתו והבחירה לאיזה חלופה לעתור נתונה בידיו (ואז יכריע בית-המשפט בבקשה שתהא מונחת לפניו) (ראו והשוו: ע"א 4923/09 ערפאת נ' בנק הפועלים בע"מ (12.10.2010), פסקאות 5-6).

ניתנת, אפוא, לב"כ התובע שהות לשקול ולהודיעני בדבר עד יום 15.3.2017. ככל שלא תוגש בקשה אחרת מטעם ב"כ התובע עד המועד שנקבע, אראה בכך בקשה מוסכמת לעיכוב הליכים בתיק עד למתן הכרעה חלוטה בדבר זהות יורשי הנתבע המקורי בתיק-המנוח, ואורה בהתאם.

עיון פנימי – 16.3.2017.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ז, 19 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.