ווינפלקס בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ

תביעה כספית בעילה חוזית - נזיקית כנגד בנק בטענה לעריכת כתב ערבות בנקאית בנוסח מוטעה, מה שגרם לפסילת השתתפות התובעת במכרז של המדען הראשי מטעם משרד האנרגיה והמדע והפסד מענק כספי.

רקע וטענות הצדדים

1.התובעת היא חברת הזנק שנוסדה בשנת 2008 ועוסקת בפיצוח טורבינות חשמל. התובעת הפסידה מענק שניתן במסגרת מכרז מס' 4/13 (להלן: המכרז ) שפורסם על ידי משרד האנרגיה – המדען הראשי. לטענתה, מקור הכנסתה שמשמש למימון פעילותה הוא מענקי המדען הראשי. עוד טוענת, כי הישגיה הביאו בעבר את המדען הראשי לאשר מענקים בארבע סבבים שונים.

ביום 12/6/2013 פרסם משרד האנרגיה את המכרז כאשר מטרתו הייתה להשיג מצוינות בתחומי האנרגיה המתחדשת. המכרז כלל דרישת סף מנהלית והיא צירוף ערבות בנקאית בלתי מותנית במקור בשם המציע על סך של 10,000 ₪. ביום 23/7/13 פנתה התובעת למנהל בסניף הנתבעת וביקשה להנפיק שתי ערבויות חדשות בהתאם לנוסחים אשר הועברו לעיונו כאשר אחת מן הערבויות ערבות על סך 10,000 ₪ לטובת המכרז. ביום 28/7/13 המציאה התובעת פעם נוספת לנתבעת את נוסח הערבות. ביום 29/7/13 הגיע מנכ"ל התובעת לסניף הנתבעת על מנת לקבל לידיו את הערבויות לצורך הגשתן למכרז. במעמד זה חתם מנכ"ל התובעת על כל המסמכים הנדרשים להנפקת הערבות, לרבות שעבודים לטובת הנתבעת. במועד זה ווידא מנכ"ל התובעת כי הבקשה כוללת שתי ערבויות, האחת על סך 20,000 ₪ לטובת מכרז 6/14 והשנייה על סך 10,000 ₪ לטובת המכרז. עוד נטען כי במעמד זה הנתבעת סירבה למסור לתובעת את הערבויות בשל טענה שערבות מקורית קודמת בגין מכרז אחר לא הוחזרה. בעקבות כך ניהל מנכ"ל התובעת מגעים עם לשכת המדען הראשי ורק לאחר שהלה אישר שניתן לבטל את הערבות הקודמות נאותה הנתבעת למסור את כתבי הערבות ואלו נמסרו במעטפה.

2.התובעת מיהרה לצרף את כתב הערבות למסמכים אשר הוכנו והגישה את הצעתה למכרז. דא עקה, הצעת התובעת נפסלה בשל אי עמידה בתנאי סף מנהליים כאשר הערבות שהומצאה הייתה בסכום שונה מהסכום הנקוב במכרז (הערבות שהומצאה הייתה על סך של 20,000 ₪ במקום 10,000 ₪). בעקבות כך פנתה התובעת ביום 19/8/13 לנתבעת והודיעה לה כי ניסיונותיה לתקן את המחדל עלו בתוהו. מגעים נוספים אל מול משרד המדען הראשי לא הועילו ופסילת הצעת התובעת נותרה בעינה.

התביעה הוגשה כנגד הנתבעת בעילה של רשלנות בעת עריכת כתב הערבות. עוד נטען כי דרישות הנתבעת להחזרת כתבי ערבות קודמים מקוריים הייתה בלתי סבירה וגרמה לסרבול ולחץ בלוח הזמנים. עוד נטען שאין מחלוקת לחשיבות תקינות כתב הערבות לצורך עמידה בתנאי מכרז כאשר פגם בכתב הערבות מוביל לפסילת ההצעה ועל כן קיים קשר ישיר ובלעדי בין הפגם בכתב הערבות לבין אי זכיה במכרז. התובעת מדגישה כי במהלך השנים בין 2008 ועד 2014 היא זכתה במכרזים קודמים ועל כן הטעם היחיד לאי קבלת המענק נשוא המכרז היה פגם בכתב הערבות. עוד נטען כי הנתבעת הפרה את חובת הנאמנות לתובעת כאשר התובעת ביקשה ממנה להשתתף בפגישה עם נציגי משרד האנרגיה והמדען הראשי על מנת לנסות ולתקן את המחדל, אך הנתבעת סירבה.

לאור כל הנ"ל הגישה התובעת תביעה על סך של 875,000 ₪ בגין אי קבלת המענק, אובדן השקעות ופגיעה במוניטין.

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה בו נטען שהתובעת היא חברה אשר מנסה לקדם, ללא הצלחה ממשית, טכנולוגיה של ייצור אנרגיה באמצעות הרוח. הנתבעת מאשרת כי התובעת זכתה לקידום משמעותי על ידי המדען הראשי במסגרתו זכתה למימון נדיב, אך בעלי התובעת לא השכילו ב-7 שנות קיומה לקדם את החברה ובכך הפכה התובעת מחברת הזנק מבטיחה לחברה שדשדשה במקום.