ת"א 10821-02-13 קוטלר ואח' נ' רפאל ואח'

בפני בקשת נתבע 1 (להלן: "המבקש") למחיקת התביעה כנגדו מהטעם של חוסר סמכות בינלאומית, הסכם שיפוט זר ופורום לא נאות ולחילופין, היעדר הוכחה לעניין קיום שוויון בין הדין השוויצרי לישראלי, במיוחד בנסיבות שהצדדים קבעו שיחול הדין השוויצרי.

לטענתו, גם אין מקום להגשת תובענה אישית נגדו, ואין מקום להרמת המסך מעל החברה שפעלה לביצוע הפרויקט.

מפרט המבקש שעניינה של התביעה דנן הינה מחלוקת בין הצדדים בנוגע לפרויקט בנכס שבבעלות התובעים בשוויץ וכל נספחי התובענה הינם בשפה זרה.

לדבריו, לאחר שהתובעים תרגמו את מסמכי התביעה לעברית עפ"י החלטת ביהמ"ש, הסתבר לו שהצדדים סיכמו מפורשות בהסכם שנחתם ביניהם ביום 6.7.07, שהמחלוקות ביניהם יידונו בביהמ"ש בשוויץ ולא בישראל, (ס' 13.2, 68 להסכם). כן נקבע שבכל מחלוקת בנוגע לפרשנות או ביצוע החוזה הצדדים הם מכריזים על ביהמ"ש בג'נבה בכפוף לערעור אפשרי לביהמ"ש פדרלי. לטענתו, גם אם בתביעה עילות שאינן חוזיות, דבר שלגרסתו נטען ע"י התובעים בעלמא, הרי שהעיקר הולך אחרי הטפל ואת שניהם יש לברר בשוויץ.

טוען המבקש, שלא רק הסכם בין הצדדים נחתם בשוויץ ונקבע בו שעל חוזה זה יחול הדין השוויצרי בלבד, אלא הנכס בו בוצע השיפוץ הינו בשוויץ, היתרי הבנייה לשיפוץ ניתנו ע"י הרשויות בשוויץ וכל ההתנהלות הייתה עפ"י הדין השוויצרי, התשלומים בוצעו לבנקים בשוויץ, פוליסת הביטוח בגין הבנייה הינה של חברות שוויצריות, הדו"חות שצורפו לכתב התביעה ניתנו ע"י נציגים משוויץ, וכל הפגישות, כולל הפגישה במהלכה נחתם ההסכם, התקיימו במשרדי חברת TRIDEX ELITE בשוויץ, (ס' 10 לכתב התביעה). את הפרויקט ניהלה חברה שוויצרית בשם NORSAM SA (ס' 17 לכתב התביעה).

האדריכלים שעבדו בפרויקט וכל מי שהיה קשור בפרויקט נשוא המחלוקת אינם מתגוררים בישראל, אלא תושבי שוויץ וצרפת והם יידרשו לעדות. מדובר בתובענה להוכחת נזק או מחדלים בעבודה שבוצעה ויש להוכיח זאת באמצעות מומחה בהתאם לנורמות המקובלות בשוויץ.

מוסיף המבקש, שחלק מהעדים הינם משוויץ, דוברי צרפתית והמסמכים שיגישו הינם בצרפתית. כך האדריכלית שליוותה את הפרויקט, האדריכל שנשכר לשינויים, פועלים, מומחים, ספקי החומרים, מהנדס קונסטרוקציה ועוד. לגרסתו, הבאת העדים ארצה תהיה כרוכה בעלות עצומה ויש סיכוי שיסרבו להגיע לישראל.

מוסיף המבקש שהתובע כבר פתח בהליכים בשוויץ ונכשל. בנוסף לטענתו, גם אם יימצא שקיימת סמכות לבימ"ש בישראל, על התובעים להוכיח שוויון בין הדין השוויצרי לדין הישראלי. לטענתו, התובעים החלו בהליכים בשוויץ והפסידו בהם.

לטענתו, האחריות מכוח ההסכם שנחתם בין הנתבעים לבין עצמם, לכל הקשור מההתקשרות עם התובעים, רובצת לפתחו של נתבע 2, אשר היה בחזית ומימן את הייצוג המשפטי בהליכים שהתנהלו בשוויץ.

המבקש טוען כי הוא לא סיכל את ההליכים בשוויץ ואינו יודע מדוע לא התקבל אצלו דבר הדואר בדבר ההליכים המשפטיים בשוויץ.