ת"א 10776-09-14 פלצי ואח' נ' עמי את יגאל קבלני חשמל בע"מ

1.עניינו של ההליך, תביעה לסילוק יד ממקרקעין.

2.התיק היה קבוע להוכחות ליום 26.12.16. סמוך לדיון ההוכחות, ביום 14.12.16, הנתבעת הגישה הודעה בדבר פינוי המקרקעין נשוא התביעה וביקשה לבטל את דיון ההוכחות ולהורות על סגירת התיק.

3.בפסק דין מיום 22.12.16 בוטל דיון ההוכחות. זאת מאחר שדיון ההוכחות התייתר לאור הודעת הנתבעת לפיה, היא פינתה בפועל את המקרקעין נשוא התביעה ובכך התובעים קיבלו בפועל את הסעד לו עתרו בתביעתם במלואו.

4.באשר למחלוקת בין הצדדים בדבר אי פינוי מלא של מיטלטלין ופסולת, נקבע בפסק הדין כי מחלוקת זו, ממילא לא הייתה מתבררת בהליך זה. כן נקבע כי ככל שהנתבעת לא פינתה את מלוא הפסולת שבאחריותה, שמורה לתובעים הזכות לתבוע ממנה הוצאותיהם, אם יהיו כאלה, בגין פינוי הפסולת וכי גם טענות הנתבעת בעניין זה שמורות לה.

5.כנגד הנתבעת תלוי ועומד הליך נוסף בת"א 14804-07-15 בו הגישה תובעת 2 נגד הנתבעת תובענה כספית שעניינה דמי שימוש ראויים עבור החזקה והשימוש במקרקעין, אותם מקרקעין נשוא תביעת הפינוי.

6.לטענת הנתבעת, היא פינתה את המקרקעין ללא קשר להליכים המתנהלים בין הצדדים ובמסגרת שיקוליה להעתיק את מקום פעילותה, שיקולים שלטענתה מנותקים מטענות התובעים לפיהן הנתבעת הייתה נטולת זכויות להחזיק במקרקעין.

7.התובעים לחיוב הנתבעת בהוצאות משפט. תובע 1 עתר לחייב את הנתבעת לשלם 75% משכר המומחה מטעם התובעים והוצאות צילומי מפות בסך של 15,695₪ וכן בשכ"ט עו"ד. תובעת 2 עתרה לחייב את הנתבעת באגרת בית המשפט ושכ"ט עו"ד.

8.בהכרעה במחלוקת בין הצדדים בעניין הוצאות המשפט יש ליתן משקל למספר היבטים. סיכויי התביעה כפי שהם עולים מהראיות המונחות בפני בית המשפט. העובדה שאין טענה בפי הנתבעת כי היא בעלת הזכויות במקרקעין שבמחלוקת. העובדה לפיה התייתרו שלב דיון ההוכחות ושלב הסיכומים. העובדה שקיימת תובענה נוספת שהגישה תובעת 2 נגד הנתבעת ועניינה דמי שימוש ראויים בגין החזקת המקרקעין. חוות דעת המומחה מטעם התובעים מכוונת לשרת גם את התובענה הכספית. כמו כן החלק השמאי שבה, לכאורה לא רלבנטי לתביעת הפינוי.

9.לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות כאמור לעיל, ראיתי לחייב את הנתבעת בהוצאות כמפורט להלן: