ת"א 10591-03-12 צור נ' קופ"ח מאוחדת ואח'

1.לנוכח המחלוקת בין המומחים מטעם הצדדים ולאחר שניתנה לצדדים האפשרות להודיע עמדתם בעניין, הגעתי לכלל מסקנה כי יש למנות מומחה מטעם בית המשפט לצורך בחינת שיעור נכותה של התובעת. לפיכך אני ממנה את פרופ' עמוס פייזר מבי"ח שערי צדק כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה. על המינוי יחולו הוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), ובכלל זה הוראת תקנה 130 (ב) לתקנות.

באשר לעתירת התובעת למינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה הרי שאין הצדקה בדין לדון בבקשה בשלב זה, בטרם הוגשו חוות דעת רפואיות מטעם בעלי הדין עצמם בתחום הרפואי המבוקש. שכן על פי פסיקת בית המשפט העליון אין להקדים בנסיבות אלה מינוי מומחה מטעם בית המשפט, כשבתובענה דוגמת התובענה שלפנינו עסקינן [השוו: רע"א 79/14 טביבזדה נ' מכתשים מפעלים כימיים בע"מ (מצוי במאגרים המשפטיים ; 5.5.14)].

2.באשר לשכר טרחת המומחה שמונה. לא שוכנעתי מהאסמכתאות המועטות שצירפה התובעת, כי יש הצדקה להטיל את מלוא מימון הביניים של שכר טרחת המומחה על הנתבעות. התובעת לא צירפה – לא בתצהירה ולא מחוצה לו – מאזן מפורט של הכנסות והוצאות שיהיה בו כדי לשכנע כי מצבה הכלכלי לא יאפשר לה לשאת במימון חלקה בשכר טרחת המומחה. הוא הדבר ביחס לתדפיס תנועות עו"ש עדכני, שלא צורף אף הוא. אף יש ליתן משקל לכך שלתובעת חסכון שלכל הפחות על פי האסמכתאות שהוצגו איננו משועבד לטובת נושה. בנסיבות אלה הצדדים ישאו בשכ"ט המומחה בסך 4,000 ₪ ומע"מ בחלקים שווים וכמימון ביניים. כל אחד מהצדדים ישלם ישירות למומחה את חלקו בשכר תוך 30 יום ולאחר קבלת דרישת תשלום אשר תומצא לאלתר לצדדים.

המומחה יחל במלאכתו לאחר קבלת מלוא השכר.

3.הצדדים יפנו למומחה ישירות וימציאו לו מלוא התיעוד הרפואי שברשותם, ובכלל זה חוות-דעת המומחים.

4.חוות-הדעת תומצא לבית המשפט עד ליום 1.11.14.

5.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ד, 10 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: