ת"א 10443-09-16 פיתוח מעלות תרשיחא (1989) בע"מ ואח' נ' סאנדיי מוניציפאלי בע"מ ואח'

תביעה ותביעה שכנגד

1. לפני בית המשפט תביעה כספית על סך 20,514 ₪ וכן תביעה הצהרתית, שעל הנתבעת לשלם לתובעת הפרשי הצמדה למדד המחיר לצרכן מיום 27.7.11, בנוסף לתמורה המשולמת על פי חוזה בין הצדדים מאותו יום. כן לפני בית המשפט תביעה כספית שכנגד על סך 80,346 ₪.

2. הצדדים הגיעו להסכמה דיונית על פיה אין צורך לשמוע עדויות, וכי פסק הדין יינתן על סמך החומר המצוי בתיק בית המשפט. שני הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

3. מדובר בחוזה כלכלי בין שני גורמים עסקיים. חזקה ששני הצדדים ידעו לנסח את ההסכם בצורה נאותה ובצורה ממצה. הנושא של הפרשי הצמדה למדד הוא ענין כלכלי טהור. חזקה שהוא נלקח בחשבון על ידי שני הצדדים.

4. ההסכם נוסח על ידי התובעת. היכן שהתובעת רצתה לחייב את הנתבעת בהפרשי הצמדה, היא ידעה לעשות זאת באופן מפורש, ואף ניסחה את המנגנון לקביעת גובהם. ראו סעיף 30.1 לחוזה.

5. סעיף 16.1 לחוזה קובע כלהלן:

"המזמין (התובעת – י.ר) יהיה זכאי לקבל תשלום חד פעמי בגין כל מתקן (כמפורט במכרז זה), ודמי הרשאה בהתאם להצעת המציע הזוכה (להלן: "תמורת המזמין"). תמורת המזמין תהווה תשלום מלא וסופי בגין ההתקשרות עם הקבלן (הנתבעת – י.ר.) על פי הסכם זה, והקבלן לא יידרש לשלם למזמין תמורה נוספת כלשהי בגין כך."

יש בסעיף זה להראות שההסכם נוסח באופן ממצה מבחינת התנאים הכלכליים. סעיף זה שולל הטלת כל תמורה נוספת על הנתבעת. המסקנה היא שאין להטיל עליה הפרשי הצמדה בנוסף לתמורה אותה יש לשלם לתובעת.

6. סעיף 33.2 לחוזה קובע כלהלן:

"הצדדים לחוזה זה לא יהיו קשורים בכל הצהרה, מיצג הסכמות והתחייבות בכתב ובע"פ וכו' שאינן נכללים במפורש בחוזה זה."