ת"א 10361-09-13 סופר נ' אובצ'יניקוב

1.לפנַי בקשת הנתבעת לדחיית התביעה ולחלופין למחיקתה בשל שינוי נסיבות וזאת בשלב דיוני שלאחר שמיעת הראיות וסיכומי הצדדים ולפני מתן פסק-הדין. מן הבקשה עולה כי נתגלה לנתבעת מרישומי הארנונה בעיריית תל אביב-יפו כי התובע ערך חוזה למכירת הדירה נושא התביעה לרוכש, מר פרטוש, שאיננו צד להליך. בעקבות כך נקבע כי על הצדדים להשלים את התייחסותם לסוגיית מעמדו של התובע, לאחר שינוי זה של הנסיבות, לעמוד על סילוק ידה של הנתבעת מן הדירה. הצדדים הגישו הודעותיהם.

2.לאחר עיון בהתייחסויות הצדדים ובמכלול נסיבותיו של העניין, אני רואה מקום לדחות את בקשת הנתבעת. לטענת הנתבעת, מועד המכר, על-פי החוזה שעליו דיווח הרוכש לעירייה, הוא 26.3.2014. היה זה לאחר מועד הגשתם של סיכומי התובע בתיק זה – 23.2.2014, ובטרם הוגשו סיכומי הנתבעת בתיק בתאריך 10.4.2014. לפי רישומי הארנונה, שצירפה הנתבעת התובע, חדל התובע מלהחזיק בדירה ביום 11.5.2014, לאחר המועד שבו הוגשו סיכומי הנתבעת.

3.התובע רשום במרשם המקרקעין כבעליה של הדירה מיום 26.2.2013. הנתבעת לא הציגה בפניי נסח אחר מלשכת רישום המקרקעין, המעיד כי אחר זולת התובע, דוגמת הרוכש, נרשם כבעלים של הדירה לאחר מכן ובטרם הגישה הנתבעת את סיכומיה. חזקה על הנתבעת כי לו היה נסח מלשכת רישום המקרקעין התומך בגרסתה, הייתה טורחת להגישו.

4.מכאן עולה כי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח כי הבעלות הרשומה של התובע בדירה עברה לאחֵר בטרם בשל התיק להכרעה. משלא הוכח שהתובע חדל להיות הבעלים הרשום של הדירה במועד הרלוונטי – מועד הגשת סיכומיה של הנתבעת, קביעתי היא כי התובע מוסיף להיות בעל מעמד בתביעה זו ואין לדחות או למחוק את תביעתו.

מכל האמור, אני דוחה את בקשת הנתבעת. בתוך 30 ימים מהיום, וללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, תשלם הנתבעת לתובע שכר-טרחה של עורך-דין בסכום של 3,000 ש"ח. הסכום כולל מע"מ ואין להוסיפו.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ה, 18 מרץ 2015, שלא במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: