ניסים מלכה ואח' נ' אלי סבתי

1.בהתאם להחלטת כב' השופטת רננה גלפז-מוקדי בגדרו של רע"א 10405-01-17 נדרשתי לפרט טעמיי העומדים ביסוד החלטתי מיום 5.12.2016 בבקשה לזימון עדים שהוגשה מטעם הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע")מבוא

2.המדובר בתביעה ובתביעה שכנגד אשר שתיהן, עניינן בהוצאת לשון הרע, הא ותו לא.

3.גדר המחלוקת נקבע על ידי הצדדים במסגרת כתבי הטענות מטעמם ואם נברור את הבר מן התבן, הרי שמחד גיסא, עסקינן בשמונה פרסומים המפורטים בכתב התביעה, אשר לטענת התובעים מקימים להם עילת תביעה בגין לשון הרע נגד הנתבע ומאידך גיסא עסקינן בארבעה פרסומים שפורטו בכתב התביעה שכנגד ואשר לטענת הנתבע מקימים לו עילת תביעה כנגד התובעים וכנגד הנתבעים שכנגד 3 ו- 4.

4.כתבי הטענות אוחזים טענות מטענות שונות החורגות מגדרם של 14 הפרסומים האמורים לעיל בגינם הוגשו תביעות הצדדים אהדדי, אולם טענות אלו אינן קשורות במישרין, אם בכלל לפרסומים נשוא התביעות ועל כן לא ראיתי לנכון לאשר זימוני עדים אשר לטעמי אין בעדותם כדי לסייע בקביעת ממצאים בכל הנוגע לעילות התביעה המפורטות בכתבי הטענות.

5.מובהר בזאת, כי אין בטעמים אשר יפורטו להלן בכדי לקבוע ממצאים כלשהם בכל הנוגע לסיכויי התביעה ו/או התביעה שכנגד ועניינה של החלטה זו מתמצה בשאלת הרלבנטיות של העדים השונים למחלוקת הנטושה בין הצדדים וזאת כפי שראיתי לנכון בהחלטתי מיום 5.12.2016 .

6.על בסיס המחלוקת האמורה בכתבי הטענות, להלן אבאר טעמיי בתמצית.

העדים שזימונם אושר:

7.אלי סבתי וחגי סבתי (עדים מס' 1 ו-2):

בין הצדדים לא קיימת מחלוקת באשר לנחיצותם של העדים הנ"ל והתובעים מסכימים כי עדויותיהם נחוצות.