ת"א 10280-09-13 ש.ש. צנרת דרום חברה למסחר בע"מ ואח' נ' שליוק ואח'

רקע כללי וטענות הצדדים בתמצית 

1. התובעת העוסקת בשיווק חומרי בניין וכלים סניטריים סיפקה במשך שנים רבות סחורה לנתבע שמשמש כקבלן שיפוצים מזה עשרות שנים.

    

2. עניינה של תביעת התובעת הינו אי תשלום יתרת חוב בגין סחורה שסופקה לנתבע לאורך זמן. לטענת התובעת, הנתבע פיגר תדיר בתשלומים, אלא שהחל מחודש 1/12 החלו הפיגורים להיות משמעותיים בתואנות שונות הקשורות למחירים ולהבטחות שניתנו לנתבע לטענתו.

   עד חודש 10/12 נצטברה יתרת חוב בסך של 41,938 שקלים ולאחר תשלום בן 12,000 שקלים ביום 6.1.13 נותרה יתרה בשיעור של 29,938 שקלים, שהיא הנתבעת עתה בלווית הפרשים.

   ניסיונות להביא את הנתבע לסילוק יתרת החוב, לרבות באמצעות החזר סחורה והזדכות, לא הועילו ולשיטת התובעת, במהלך ניסיונות אלה לא הכחיש הנתבע את עצם קיום החוב.

    

3. לטענת הנתבע מנגד, המחירים בהם חויב לא אושרו על ידו היות וסוכם בין הצדדים, כי המחיר הוא מחיר על תנאי שאינו סופי, משמע, ככל שהנתבע יציג לתובעת הצעות מחיר נמוכות יותר, יזוכה הוא בהפרש המחיר או יוכל להשיב את המוצרים לתובעת, אלא שחרף סיכום זה, סירבה התובעת להפחית את החיובים. כיוון שכך ובאין אפשרות להחזר הסחורה כיום, טוען הנתבע כי יש להפחית מכרטסת 2012 32,847 שקלים כמפורט בסעיף 4 להגנתו.

    

   הנתבע הוסיף והעלה טענות להפחתה/קיזוז שעניינן אי זיכויו בגין מוצרים שהשיב (9,560 שקלים), השבת מוצרים (151 שקלים), חיוב גבוה מהנדרש (636 שקלים) וחיוב שלא כדין (694 שקלים). לצד כל אלו טען הנתבע לקיזוז בשיעור של 100,000 שקלים בגין אספקת סחורה (אריחי קרמיקה מדגם "קפה") שלאחר התקנתה הסתבר כי אינה מתאימה לייעודה, דבר שהסב לנתבע נזק רב. טענה זו תועלה בהרחבה בהמשך פסק הדין.

4. בד בבד ובהתבסס על טענות ההגנה שעלו בתביעה העיקרית, הגיש הנתבע כתב תביעה שכנגד בסך של 119,839 שקלים (היתרה לאחר קיזוז הסך הנתבע ממנו במסגרת התביעה העיקרית). למען הסדר הטוב, יוגדרו בעלי הדין בהליך זה כפי הגדרתם בתביעה העיקרית.

    

5. בפתחו של כתב ההגנה שכנגד הועלתה תמיהה בהתייחס להימנעות הנתבע (התובע שכנגד) עד לנקיטת הליך זה מטענה כלשהי ובפרט לגבי הקיזוז הנוגע לאריחי הקרמיקה.