ת"א 10157-12-13 לייבוביץ' נ' שירות בריאות כללית בע"מ ואח'

1.בהתאם להמלצתי, הגיעו הצדדים לידי הסכמה בעניין מינויו של מומחה מטעם בית המשפט לצורך קביעת נכותה של התובעת. בד בבד, הגישה התובעת בקשה לפטור אותה מתשלום חלקה בשכרו של המומחה שימונה, מפאת חיסרון כיס.

התובעת, בת 66 שנים, טענה כי עד לאחרונה היתה מוגבלת בבנק. מאחר ואינה זכאית לגמלת פנסיה, היא עובדת כסייעת בגן ילדים ותומכת באימה בת ה - 94. לאור מצבה הכלכלי הקשה, עתרה להורות כי בשלב זה תשא הנתבעת בשכרו של המומחה שימונה.

2.הנתבעים מצידם, התנגדו לבקשה. לטענתם, מדובר בתביעה שעילתה רשלנות רפואית וקיימת מחלוקת אמיתית בשאלת האחריות ובשאלת הנזק. עוד נטען, כי התובעת לא הוכיחה קושי כלכלי ולא צרפה לתצהירה מסמך כלשהו.

3.בהחלטתי מיום 15.10.2014 הורתי לתובעת להגיש תדפיסי תנועות בחשבונות הבנק שלה למשך 3 חדשים אחרונים וכל מסמך אחר שיעיד על מצבה הכלכלי. נוכח החלטה זו, הגישה התובעת תדפיסי תנועות בחשבון הבנק שלה ותדפיס שערוך יתרות עדכני.

4.עניינה של התביעה נשוא תיק זה ברשלנות רפואית ואכן, קיימת מחלוקת אמיתית, הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק. באשר למצבה הכלכלי של התובעת, הרי שהיא נמנעה להבהיר בתצהירה מהו שכרה החדשי מעבודה והכנסתה ממקורות אחרים ולא ניתן פירוט לעניין הוצאותיה. עם זאת, אני למד מתדפיס התנועות בחשבונה, כי היא משתכרת סך של 4,550 ₪ וכן, משולמות לה על ידי המוסד לביטוח לאומי גמלאות בסך של כ - 3,500 ₪. הכנסתה השוטפת עומדת, אפוא, על סך של 8,000 ₪. התובעת נושאת בהחזר הלוואה חדשי בסך של כ - 900 ₪ וכן, בהוצאות שוטפות, שאינן יוצאות דופן. חשבונה של התובעת עומד ביתרת חובה בסך של כ - 7,500 ₪ ויתרת ההלוואה הינה בסך של 30,000 ₪.

5.נוכח הנתונים המפורטים לעיל, ולאור מהות התביעה והמחלוקות בין הצדדים, אני סבור כי אין מקום לפטור את התובעת לחלוטין מתשלום חלקה בשכרו של המומחה. התובעת תשא בסך של 1,500 ₪ מכלל שכרו של המומחה (כולל מע"מ) ואילו היתרה תשולם בשלב זה על ידי הנתבעים.

6.החלטת מינוי תינתן בנפרד.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ה, 11 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.