פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה לצורך בדיקת הנכות שנותרה למבקש בעקבות תאונת דרכים שעבר, לגרסתו, ביום 18.8.10 (להלן: "התאונה"), ואשר עונה להגדרה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי המבקש לא צירף לבקשתו תצהיר בריאות ומסמך רפואי העשוי להוות משום ראשית ראיה לקיומה של נכות המצדיקה מינוי המומחים המבוקשים. לעמדתה - המדובר במסע דיג של המבקש והבקשה מוגשת ללא כל ביסוס ולו הקלוש ביותר. למבקש עבר רפואי מכביד בתחום המבוקש עם אותם תסמינים בדיוק והמבקש היה מעורב בתאונה קודם לתאונה הנטענת נשוא התובענה. לעמדת המשיבה , הנזקים הנטענים נגרמו למבקש כתוצאה ממומים ו/או תאונות אחרות שאירעו לו וללא כל קשר לתאונה הנטענת. התאונה הנטענת היא תאונת עבודה וקיימת למבקש זכות לפנות למוסד לביטוח לאומי לצורך קביעת נכויותיו ככל שקיימות. המשיבה הוסיפה כי אף אם נגרמו למבקש פגיעות כלשהן בתאונה הנטענת, הרי המדובר בפגיעות קלות בלבד מהן החלים המבקש לחלוטין ללא שנותרה לו כל מגבלה ו/או נכות, והראיה לכך היא העדר רצף טיפולי כלשהו והעדר הפסד שכר. המשיבה צירפה לתגובתה מסמך רפואי של המבקש מיום 15.1.2005 שם הלין על חבלה בראש, בצוואר, בגב עליון ותחתון ובברכיים כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב (ובעקבותיה אושפז בבית החולים העמק). בממצאי הבדיקה נרשם כי המבקש סובל בין היתר, ממגבלה בטווח תנועות הצוואר והגב.

ניתנה לצדדים הזדמנות להגיש השלמת טיעונים מטעמם טרם מתן הכרעה בבקשה למינוי מומחים. המבקש בחר לא להגשי השלמת טיעון מטעמו ולא לצרף מסמכים רפואיים עדכניים.

המשיבה הגישה טיעון משלים במסגרתו חזרה על האמור בתגובתה והוסיפה כי התיעוד הרפואי האחרון אשר צורף לכתב התביעה הינו משנת 2011, דהיינו יש נתק בקשר סיבתי משנת 2011 עד שנת 2018. למבקש הייתה תאונה נוספת בשנת 2005 במהלכה נפגע בצוואר, ראש, גב עליון ותחתון ורגל שמאל. המבקש לא עומד במבחן של קיומה של ראשית ראייה. המשיבה צירפה מסמך רפואי מיום 24.8.2009 בו נרשם שהמבקש סובל מהגבלה בתנועות כף רגל שמאל עוד לפני מועד התאונה מושא כתב התביעה.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בחומר הרפואי אשר הונח לפניי, באתי למסקנה כי יש מקום להיעתר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.