חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 1012-08-12 הרטוב לוי בע"מ ואח' נ' ג'עפרי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
1012-08-12
1.1.2015
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
מבקשים/נתבעים:
1. ג'ני ג'עפרי
2. ג'מאל ג'עפרי

 משיבה/תובעת:
הרטוב לוי בע"מ
החלטה
 

 

1.המבקשים עותרים להתיר להם להביא ראיות מפריכות כנגד עדות מנהל התובעת לפיה לא העביר לקיבוץ כספים מעבר לשכר טרחה. בתום שמיעת הראיות ביקשו העלו התובעים דרישתם והבקשה הוגשה סמוך לאחר הדיון בו ניתן צו להגשת הסיכומים.

 

עיון בחקירת מנהל התובעת מלמד כי תשובתו ניתנה במסגרת חקירה חוזרת בה טען כי כל הכספים שגובה בגין בנייה ופיתוח מגיעים לתובעת ולא לקיבוץ. המבקשים רוצים לצרץ מכתב מיום 21.7.13 מטעם ב"כ התובעת לב"כ הקיבוץ ממנו עולה לשיטתם כי בניגוד להצהרה, כן משלמת התובעת תשלומים לקיבוץ בגין כל בית שבנתה בהרחבה.

 

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, אני דוחה את הבקשה. ראשית, יש בסיס לטענת התובעת כי אין מקום לצרף את הראיה שמבוקש לצרף כחלק מהבקשה לצירופה. מעשה זה מכניס בדלת האחורית את הראיה לתודעת בית המשפט, בטרם אישר צירופה.

 

לגופו של עניין הניסיון להציג את שאלת ההתחשבנות הכספית בין התובעת לקיבוץ כניצב בלב המחלוקת הינו מאולץ ומהווה מקצה שיפורים לאחר שמיעת הראיות. לו סברו המבקשים כי הוכחת הקשר העסקי בין התובעת לקיבוץ מהווה פלוגתא מרכזית, היה עליהם לטעון בכיוון זה במפורש ולמצות את הליכי הגילוי ועיון במסמכים אשר במסגרתם יכלה התובעת להתנגד למסמכים שאינם רלבנטים. אישור הגשת מסמך בשלב זה אף מנוגע לאפשרות להגיש רק מסמכים שגולו בהליך גילוי המסמכים. כמו כן לא מצאתי בסיס לטענה כי מדובר בטענה מפתיעה באופן המצדיק הבאת ראיות מפריכות. בחקירתו הנגדית של מנהל התובעת לא עומת בהרחבה עם שאלת היקף התשלומים לקיבוץ והתשובה מושא הבקשה נולדה רק בחקירה הנגדית. לאפשר היום הרחבת נקודה זו תרחיב היריעה לכיוונים שלא נדונו ומוצו. לו רצו המבקשים למצות עניין ההתחשבנות הכלכלית בין הקיבוץ לתובעת, היה עליהם לעשות כן במפורש ולא להתלות בתשובה משתמעת של מנהל התובעת כדי לפתח עניין זה. כמו כן, לא מצאתי כי נימוקי מהימנות מצדיקים הגשת הראיה. משקל ורלבנטיות התשובה ייבחנו בפסק הדין והתובעת לא מכחישה כי שילמה תשלומים לקיבוץ, אולם טוענת כי לא מדובר בכספים שהתקבלו בגין שירותי בניה והתחשבנותה מול הקיבוץ חורגת מהמחלוקת הנדונה.

 

ברע"א 800/14 קרגל בע"מ נ' י.א. אריזות שיווק (1988) בע"מ, 21.5.14, דחה בית המשפט בקשה להבאת ראיות מפריכות, בנסיבות יותר מובהקות מהמקרה הנדון, תוך שחזר על ההלכות כי הדבר יתאפשר במקרים יוצאים מן הכלל ובנסיבות יוצאות דופן.

 

אשר על כן, הבקשה נדחית. הסיכומים יוגשו במועד שנקבע.

 

למרות דחיית הבקשה לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות נוכח השלב הדיוני והטרחה המועטה הכרוכה בבקשה זו.

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>