ת"א 10114-02-14 גראבלי נ' אהרון ואח'

המבקש נפגע בתאונת דרכים, הוא נהג ברכב ללא ביטוח. לדבריו, גילה במהלך הנסיעה שגלגל הרכב ניזוק (נהיה בו תקר) והוא עצר על מנת לתקן את התקר. בשעה שביקש לרדת מהרכב על מנת לתקן את התקר, עבר במקום אוטובוס הנהוג על ידי המשיב 1 ומבוטח על ידי משיבה 2. האוטובוס פגע ברכבו של המבקש וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכבו של התובע, לאוטובוס ולתובע עצמו.

בהליך שהתנהל בפני בתיק 19712-08-10, קבעתי כי התאונה ארעה ברשלנותו של המבקש ולפיכך הוא חוייב בפיצוי על הנזקים שנגרמו לאוטובוס.

בהליך נוסף שנוהל בבית המשפט לתעבורה בתיק ת"ד 3987-09-11, בגין אותה תאונה, הוגש נגד המבקש כתב אישום בו הוא הואשם בנהיגה בחוסר זהירות, גרימת נזק וחניה ועצירה. המבקש הורשע לפי הודאתו בהסדר טיעון ודינו נגזר.

בהליך שבפני מבקש המבקש לתבוע את הנזקים שנגרמו לו באותה תאונה. תחילה הגיש המבקש תביעה לפי חוק הפלת"ד ואולם משהוסבה תשומת לב באת כוחו שהמבקש היה למעשה משתמש ברכבו (שכאמור לא היה מבוטח), הגיש המבקש בקשה לתיקון התביעה כך שהיא תהיה תביעת נזיקין בשל רשלנותו של המשיב 1 והפרת חובה חקוקה על ידו. הבקשה לתיקון התביעה היא נשוא החלטה זו.

המשיבה טוענת כי אין להתיר תיקון כתב התביעה שכן ישנה כבר הכרעה, הן של בית משפט זה והן של בית המשפט לתעבורה, שהתאונה נגרמה באשמו של המבקש שהתרשל באופן החניית רכבו והירידה ממנו. לטענת המשיבה קיים השתק פלוגתא המונע מהמבקש לטעון שרשלנותו של אחר גרמה לתאונה, וממילא אין לאפשר את תיקון כתב התביעה.

המבקש טוען כי אמנם רשלנותו נקבעה בהליכים הנ"ל אך עדיין יש מקום לטעון לרשלנות תורמת של המשיב 1 . המבקש טוען כי פגיעתו היתה קשה במיוחד ויש לאפשר לו להגיש את התביעה.

לעניין הטענה בדבר רשלנות תורמת, טוענת המשיבה כי בהליך שנוהל בפני לא נקבעה כל רשלנות תורמת והמבקש חוייב במלוא הנזקים שנגרמו לאוטובוס בתאונה ולפיכך גם עניין זה הוכרע כבר.

לאחר עיון בטענות הצדדים, אין מנוס אלא לדחות את הבקשה לתיקון התביעה וממילא את התביעה כולה. בין הצדדים קיים השתק שלא מאפשר למבקש לטעון לרשלנות של המשיב 1. בפסק הדין שניתן בתביעת הרכוש נקבע כי המבקש והוא בלבד אשם באירוע התאונה. יש לציין שבפסק הדין בתביעה הרכושית היתה התייחסות מפורשת לאפשרות שתימנע מהמבקש היכולת להגיש תביעה בגין נזקי הגוף אם יקבע שהוא אשם ובכל זאת נקבע כך ללא כל אשם תורם (עמוד 3 לפסק הדין שורות 18-19).

משנקבע בהליך שנוהל בין אותם שני צדדים ממצא ומשהוחלט שהמבקש בלבד אשם בארוע התאונה, לא ניתן בהליך אחר בין אותם צדדים לטעון אחרת, זו בדיוק מהותו של השתק הפלוגתא.

בשל האמור לא ניתן לקבל את הבקשה לתיקון תביעה וממילא התביעה נדחית.

לאור מצבו של המבקש, אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.