ת"א 10107-05-16 הלוי נ' גבעתי

1.המבקש עותר לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 20.6.16 מחמת אי הגשת כתב הגנה. בפסק הדין חויב המבקש לתקן את דירתו הגורמת לנזקי רטיבות בדירת המשיב ולשאת בנזקים הנטענים למשיב.

למרות המלל הרב בבקשה ובתשובה, מודה למעשה המבקש כי בוצעה מסירה כדין לאשתו ביום 15.5.16, אולם לטענתו עקב מעבר דירה ראה את כתב התביעה רק סמוך ליום 22.5.16. לטענתו חשב להגיש חוות דעת נגדית אולם בסופו של יום בחר לא לעשות כן ויש לאפשר לו להתגונן לאור האיחור הקל בהגשת כתב ההגנה. אשר לטענות ההגנה מכחיש המבקש את חוות דעת המשיב ואת שיעור הנזקים.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות אני מורה על ביטול פסק הדין. ככלל יעדיף בית המשפט דיון לגופו של עניין על פני קיום פסק דין שניתן במעמד צד אחד. על מבקש הביטול להציג סיבה, ולו דחוקה, למחדלו להתגונן ולהצביע על סיכויי הגנה.

המבקש לא סתר את תקינות ההמצאה, אולם ניתן לקבל את הסברו לסיבת המחדל להתגונן כטעם המאפשר ביטול פסק הדין. אמנם תצהירו לא מפרט כנדרש את סיכויי ההגנה אולם מפנה לכתב ההגנה בו מוכחשת חוות דעת המשיב והיקף הנזקים. יש לאפשר למבקש לנסות להוכיח כי מקור הרטיבות בדירת המשיב לא נובע מדירתו. על כן מצאתי כי יש טענות הגנה הראויות לבירור מעבר להיקף הנזק שתמיד שנוי במחלוקת.

3.על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין.

מאחר ועולה כי המבקש זלזל בחובתו כבעל דין ולא הציג הסברים משכנעים להתעלמות הנטענת מפניות שקדמו להגשת התביעה, יש לחייבו בהוצאות. עם זאת, מאחר ומדובר באיחור קל ההוצאות על הצד הנמוך. המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 1,000 ₪.

4.ככלל, כדי לפתור בעיית רטיבות יש צורך בשיתוף פעולה בין השכנים. הדרך הראויה הינה לפנות למומחה מוסכם ולבצע תיקונים בהתאם להנחיותיו. על כן יודיעו ב"כ הצדדים עד ליום 10.9.16 האם הגיעו להסכמה אודות זהות מומחה מוסכם ומה עמדתם ביחס למינוי מומחה מוסכם מטעם בית המשפט.

קדם משפט יתקיים לפני ביום 9.10.16 בשעה 09:15.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים, גילוי מסמכים ושאלונים, עד לקדם המשפט.