ת"א 10023-03-15 אבו שולדום נ' מגנוס

לפניי תביעה על סך 55,000 ₪. התובע רכש מהנתבע זיתים, באמצעות מסיק שבצע במטעו של הנתבע. הצדדים חתמו, בתאריך 23.9.14, על הסכם, שלפיו התובע ירכוש את הזיתים במטע של הנתבע במושב דקל. הוא ימסוק את הזיתים בפיקוחו של הנתבע, ובכוחות עצמו ועל חשבונו, ישלם לנתבע 20,000 ₪ ויתן לו חבית אחת של שמן זית מזן "ברנע".

טענות התובע

התובע טוען כי שילם לנתבע תמורת הזיתים 20,900 ₪ בשני תשלומים, הראשון ביום 29.9.14, והשני ב-21.10.14. על גבי ההסכם נרשם, בכתב יד, אישור הקבלה.

התובע טען כי כשהגיע לשטח החלקה, שגודלה, לטענתו, בכתב התביעה - 32 דונם, התברר לו להפתעתו כי הזיתים כבר נמסקו. הוא הגיש, ביום 21.11.14 - תלונה נגד הנתבע, במשטרת אופקים.

התובע טוען, כי נגרמו לו נזקים, היות והנתבע לא יידע אותו שמסק את הזיתים, ועל כן הוא שילם לעובדים שיבואו עמו. הוא לא הצליח לספק את הזיתים או השמן לספקיו ולשווקים. כמו כן הוא טוען שמגיעה לו השבת הסכום ששילם במלואו. ההפרש בין סכום ההשבה והסכום הנתבע, הוא הפיצוי שהתובע טוען שהוא זכאי לו בגין הפסדיו ונזקיו.

טענות הנתבע

הנתבע טוען כי מדובר בתביעה מלאכותית וסחטנית, המבוססת על טענות סרק. מוסיף הנתבע ומפרט, כי משקו במושב דקל כולל 20 דונם, שבהם 760 עצי זית מזן "קורטינה", אשר אותם - על פי ההסכם, אמור היה התובע למסוק. המסיק היה אמור להתבצע באמצעות מקלות, תוך שמירה על ניקיון המטע ומניעת פגיעה בעצים.

לדבריו - התובע אכן מסק את כל עצי הזית למעט חלק מזערי, תוך שהוא גורם נזקים כבדים למטע. הוא השתמש בצינורות ברזל, ולא במקלות, וכך שבר חלק מהעצים ובדים רבים. כמו כן השאיר לכלוך רב בשטח, ופגע באחד מצינורות המים, כשהוא גורם בכך נזק למערכת ההשקיה. בנוסף, לקח ללא רשות משטחי עץ מהשטח, בלוקים וצנרת. יתרה מכך התשלום השני שולם באיחור של 6 ימים.

בניגוד להסכם, לא תאם התובע את כניסתו למטע עם הנתבע, אלא נכנס לשטח בימי שישי במשך 6 שבועות, כשהנתבע לא בשטח כדי לפקח עליו.