ששון נ' שוורץ ואח'

החלטה

התובעת ילידת 1944. בהתאם לנטען נפגעה כהולכת רגל בתאונת דרכים מיום 9 יוני 2012.

ביום 1 פברואר 2012 מונה ד"ר חורב כמומחה בתחום האורטופדיה על ידי ביהמ"ש.

ביום 13 פברואר 2012 הוגשה על ידי הנתבעת בקשה לשינוי זהותו של המומחה בטענה כי התובעת פנתה לד"ר חורב לשם בדיקה ויעוץ.

הבקשה הועברה לתגובת ב"כ התובעת והמומחה.

ב"כ התובעת מתנגד להחלפתו של המומחה, לטענתו ד"ר חורב הפנה את התובע לבדיקות א.ק.ג. וצילום חזה בלבד ואין בכך כדי להוות טעם המצדיק החלפתו.

לנתבעת ניתנה שהות להשיב לתגובה. המומחה והנתבעת לא הגיבו עד למועד שנקבע.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים וכן במכתבי ההפניה של ד"ר חורב, עולה כי ד"ר חורב בדק את התובעת כחודש לאחר התאונה ואף רשם ממצאים לבדיקה. בנסיבות אלו, בשעה שהמומחה טרם התחיל מלאכתו ולשם מראית פני הצדק ובהעדר התנגדות מטעמו של המומחה, אני מקבלת את הבקשה להחלפתו.

כתב מינוי חדש ישוגר לצדדים ולמומחה.

החלטתי תשוגר גם לד"ר חורב. ככל שהחל בביצוע עבודתו ולטענתו יש לשלם לו שכ"ט הוא מתבקש להודיע על כך לצדדים ולמומחה.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: