ששון נ' קדוש ואח'

פסק דין

בתום שמיעת הראיות נתנו ב"כ בעלי הדין הסכמתם למתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט

[נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, וביקשו הנמקה קצרה. לאחר שבחנתי את העדויות והמסמכים הגעתי למסקנה שאין מקום ליתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' הנ"ל, מאחר ואני מעדיפה את גרסת התובע, ואין ליחס לו רשלנות תורמת. עם זאת ולאור הסכמת הצדדים, אנמק מסקנתי בקצרה.

התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה נשוא התביעה. הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה. לגרסת התובע הוא יצא מחנייה, עמד בכביש, ולפתע יצא רכב הנתבעים מחנייה תוך נסיעה לאחור ופגע ברכבו. לגרסת הנתבעים רכבם יצא מחנייה, הבחין ברכב התובע היוצא אף הוא מחנייה, עמד ורכב התובע הוא שפגע ברכבם.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים ואדם נוסף שהגיע למקום לאחר אירוע התאונה. עדותו של עד זה אינה יכולה לסייע שכן הוא לא ראה את נסיבות התאונה. החלטתי להעדיף את גרסת התובע משני טעמים עיקריים. האחד, מיקום הנזקים ברכב התובע תואם יותר לגרסת התובע ואינו מתיישב עם גרסת נהג הנתבעים. השני, עדות נהג הנתבעים לא היתה עקבית. בחקירתו הראשית העיד שרכב התובע יצא מחנייה צמודה ומשיקה למדרכה, וגם בחקירתו הנגדית טען שרכב התובע נסע לאחור בנסיעה ישרה. מאידך בשרטוט ששרטט על גבי ההודעה לחברת הביטוח נראה רכב התובע כשהוא נוסע באלכסון וגם בתום חקירתו הנגדית טען העד שרכב התובע נסע לאחור בחצי עיגול.

לאור האמור אני מעדיפה את גרסת התובע ומקבלת את התביעה.

הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובע, סך של 2,738 ₪ צמוד ונושא ריבית מיום 03.08.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עד התובע בסך 250 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 900 ₪. התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין .

ניתן היום, י"ט אדר ב תשע"א, 25 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: