שרעבי נ' אלדן השכרת רכב ואח'

פסק דין

התובע טוען כי בתאריך 16.2.09, עמד עם רכבו בחנייה ברחוב שטמפפר בפתח תקווה, כאשר ראה כי הכביש פנוי, פתח את הדלת והחל לצאת מהרכב ולפתע הגיח רכב הנתבע ופגע בדלת הפתוחה של רכב התובע.

התובע קיבל את הוצאות הנזק מחברת הביטוח שלו, ותובע את הנתבעים בגין ההשתתפות העצמית ששילם בסך 894 ₪.

הנתבעים טוענים כי הנתבע 2 נהג ברכבו במהירות איטית ולפתע נפתחה דלת רכב התובע, ופגעה ברכב הנתבע 2, ולפיכך אין לנתבע 2 אחריות לתאונה.

התובע והנתבע העידו בביהמ"ש ומסרו את גירסתם. התובע הוסיף בעדותו כי הוא ראה שרכב הנתבע סטה ממסלולו לעבר רכב התובע, ואז ניסה נכנס חזרה לרכב במהירות. גרסת התובע במהלך העדות מהווה הרחבת חזית.

לפי תקנה 80 לתקנות התעבורה "לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך". משמע, התקנות מטילות אחריות על הנהג הפותח את דלת רכבו. גירסת התובע עומדת מול גירסת הנתבע כאשר גירסת הנתבע מתיישבת יותר עם תמונות הנזק שצורפו על ידי התובע.

אני סבורה כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל עליו להוכחת תביעתו, ולא הוכיח כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע לפי מאזן ההסתברויות הנדרש בחוק.

כמו כן, טענת התובע כי הסתכל במראה וראה כי אין רכב ורק הבחין ברכב מגיח במהירות בעודו מנסה לצאת מהרכב, אינה מסתדרת עם העובדה שמדובר ברחוב עירוני שבו מהירות נסיעה אינה גבוהה.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

הובהרה לצדדים זכותם להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.

שירלי דקל נוה, שופטת

הוקלד על ידי: ליאת בן-מויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: