שריזלי נ' גיור ואח'

פסק דין

התביעה ייסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובע, אופנוע, בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים שני רכבים: אופנוע התובע ורכב הנתבעים. התביעה בפני מתייחסת רק לנזקים העקיפים שנגרמו לתובע, היינו תשלום השתתפות עצמית, הפסד הנחת היעדר תביעות, והוצאות נסיעה. על הנזק הישיר פוצה התובע על ידי חברה הביטוח שלו.

אין מחלוקת שהתאונה אירעה שעה שאופנוע התובע פגע בדלת השמאלית קדמית של רכב הנתבעים. המחלוקת היא לגבי הנסיבות בעטיין נגרמה הפגיעה. לגרסת התובע רכב הנתבעים החל לפנות ימינה ולפתע פנה שמאלה כדי לבצע פניית פרסה, חסם את דרכו של האופנוע שנסע אחריו, וכך אירעה הפגיעה. לגרסת הנתבעים, רכבם החל לבצע פניית פרסה שמאלה, ולפתע הגיח מאחור אופנוע התובע ופגע ברכב.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים וכן נוסע ברכב הנתבעים.

בחנתי את העדויות, והגעתי למסקנה שהתובע לא הוכיח שהאחריות לתאונה רובצת על הנתבעים. מהעדויות עולה שרכב הנתבעים החל לבצע פניית פרסה במקום מותר, והאופנוע, שנסע אחריו, לא הספיק לעצור, ופגע בו פגיעה שעל פי מהותה היא פגיעה מאחור. גם אם אקבל את גרסת התובע כי רכב הנתבעים סטה מעט ימינה טרם פנה שמאלה כדי לבצע פניית פרסה רחבה, אין זה אומר שהתובע, שנסע אחריו, יכול היה להמשיך ישר בנסיעתו. התובע צריך היה להמתין לרכב הנוסע לפניו, ולא לעקוף את הרכב משמאל במקום בו יש נתיב נסיעה אחד בלבד, ובתוך צומת. זאת ועוד. הן נהג רכב הנתבעים והן הנוסע שהיה עימו העידו שהם שמעו חריקת בלמים, עובר לפגיעה. בהתחשב בכך, בהתחשב בעדות נהג הנתבעים כי טרם ביצוע הפנייה הוא ווידא שהכביש פנוי, בהתחשב בהיקף הנזק שנגרם לאופנוע, אובדן מוחלט, דבר המעיד על עוצמת הפגיעה, ובהתחשב בכך שהכביש במקום הוא בירידה, יש להסיק שעובר לפגיעה האופנוע נסע במהירות גבוהה.

סיכומו של דבר. עדות התובע היא עדות יחידה של בעל דין המעוניין בדבר, ולא עלה בידו להוכיח כי האחריות לתאונה רובצת על נהג הנתבעים. על כן התביעה נדחית. אין צו להוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: