שקור ואח' נ' שקור

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחיפה (כבוד השופטת א. פריאל) מיום 05.07.09 בת"א 12486-04-09.

המשיב הגיש נגד המבקשים ונגד 24 משיבים פורמליים נוספים תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

המבקש מס' 1 והמשיב הינם אחים. זכויותיהם במקרקעין התקבלו מאביהם המנוח. לטענת המשיב המנוח חילק בשווה בינו לבין המבקש 9.906 דונם מהמקרקעין. המבקש טוען כי המנוח העניק לו במתנה עוד בחייו 5.670 דונם יותר ממה שטוען המשיב וכי בפועל למשיב לא נותרו זכויות במקרקעין. המשיב טוען כי במקרקעין נותרו 2 דונם – אותם יש לחלק בינו לבין המבקש מס' 1.

המבקשים הגישו בקשה למחיקת התביעה על הסף מאחר ולטענתם לא כל הזכאים להרשם כבעלים של המקרקעין נרשמו בפועל כבעלים. לטענתם, המשיב מבסס זכותו במקרקעין על צו ירושה שניתן לעזבון אביהם המנוח, שהיה רשום כבעלים של החלקה, אך בדיון בבקשה לצו מניעה זמני שהגיש המשיב התברר כי בחייו עשה אביהם המנוח עסקאות עם צדדים שלישיים שטרם נרשמו ואף לא נרשמה לזכותם הערת אזהרה, וכי בנסיבות אלה וכל עוד לא נרשמו בלשכת רישום המקרקעין כל הבעלים הזכאים , לא ניתן לבקש פירוק שיתוף.

בהחלטה מיום 5.7.09 דחה בימ"ש קמא את בקשת המבקשים , ללא צורך בתגובת המשיב, בקובעו כי "הנימוקים המפורטים בבקשה מהווים הגנה המצריכה בירור וליבון עובדתי , שלא ניתן לעשותו ללא שמיעת ראיות. אשר על כן , הבקשה נדחית".

החלטה זו הינה נשוא הבקשה שבפני, כאשר המבקשים חוזרים וטוענים כי כל עוד לא נרשמו כבעלים כל הזכאים לכך, אין מקום לדון בתביעה. לטענתם, הבסיס העובדתי הדרוש לצורך הכרעה מצוי בפני ביהמ"ש , והמשך ניהול התביעה מיותר.

המשיב טען בתגובה כי קבלת בקשת המבקשים תפגע בזכותו הקניינית וכי הוא צירף לבקשתו את כל הבעלים הרשומים והלא רשומים באופן שניתן יהיה לדון בתביעתו לגופה תוך שקילת כל העובדות.

דין הבקשה להדחות. עסקינן בהחלטה פרוצדורלית בה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב אלא מטעמים מיוחדים, שלא נמצאו על ידי בבקשת המבקשים.

גם לגופו איני סבורה כי יש למחוק על הסף תובענה לפירוק שיתוף כל עוד לא נרשמו כבעלים כל הזכאים. למשיב זכות קניינית וזכותו לפרק השיתוף במקרקעין כלפי כל הבעלים הרשומים. העובדה שקיימים צדדי ג' להם , לכאורה, זכויות באותם מקרקעין, ואשר לא עושים דבר לשם רישום זכויותיהם , ואפילו לא טרחו לרשום הערת אזהרה בדבר זכויותיהם – אינה יכולה למנוע דיון בתביעה – מה עוד שהמשיב טרח וצירף (לבקשת המבקשים) את כל מי שלכאורה יש לו זכות במקרקעין – כמשיב בבקשה.

אשר על כן – אני דוחה את הבקשה.

המבקשים ישלמו למבקש שכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪ ומע"מ. המזכירות תעביר למשיב, באמצעות בא כוחו, פקדון שהופקד על ידי המבקשים עד גובה שכר הטירחה שנפסק והיתרה תוחזר למבקשים.

ניתנה היום, ה' כסלו תש"ע, 22 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: