שצ'גלוב נ' קוסטנקו ואח'

החלטה

בפני בקשתה של המבקשת, כי אורה על ביטול החלטתי מיום 8/6/2010, בה קיבלתי, בהעדר תגובתה, את בקשת המשיבים לשומת הוצאות בתיק זה.

לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת, בתגובת המשיבים עליה, בתשובת המבקשת ובסיכומי טענות הצדדים בפני, הגעתי למסקנה כי יש להיעתר לבקשה.

ראשית, נפלו פגמים פרוצדורליים באופן קבלת ההחלטה, המצדיקים את ביטולה.

בעת שניתנה ההחלטה, לכאורה בשל העדר תגובה, כבר הייתה במזכירות בית המשפט תגובתה של המבקשת, אשר הוגשה ביום 7/6/2010, באמצעות הפקס.

העובדה שמזכירות בית המשפט לא הספיקה לסרוק את התגובה למערכת "נט המשפט" אינה מעלה ואינה מורידה בעיני, וההחלטה, כי יש להיעתר לבקשה בהעדר תגובה, הייתה שגוייה בעת שניתנה.

שנית, אופן המצאת הבקשה לשומת הוצאות, לידיו של ב"כ המבקשת, נגוע אף הוא בפגמים פרוצדורליים שכן הבקשה לא הומצאה בהתאם להוראות סימן ג1' לפרק ל"ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 הן בשל העדר חתימה בתחתית הדפים, הן בשל מספר הדפים והן בשל העדרה של ההחלטה המורה על המועד לתגובה.

שלישית, לגופו של עניין מצאתי שיש טעם בחלק מטענותיה של המבקשת לגופה של הבקשה, למשל, בכל הקשור ברכיבי הוצאות שנתבקשו בסכום גלובלי ללא תימוכין מספקים, ודי בעובדה זו כדי להביא למסקנה שיש לבטל את ההחלטה.

כל השיקולים הללו, בוודאי בהצטברם, מחייבים את ביטול החלטתי מיום 8/6/2010 – וכך אני מורה.

בשלב זה, בכלל נסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות כנגד מי מהצדדים בגין הדיון בבקשה זו.

לאור העובדה כי הגעתי למסקנה זו, אני מורה על ביטול מועד הדיון הקבוע בפני בתיק זה, ביום 27/1/2011.

ב"כ המשיבים ישיב על תגובת המבקשת לבקשה לשומת הוצאות, בתוך 10 ימים מיום קבלת החלטתי זו.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"א, 13 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: