שפריר נ' עיריית רמלה ואח'

החלטה

בתאריך 13.4.10 בית המשפט מסר לצדדים הצעתו לסיום התיק בפשרה וב"כ הצדדים התבקשו להודיע לבית המשפט עמדתם לגבי הצעה זו – ב"כ התובע תוך 15 יום וב"כ הנתבעות תוך 45 יום שלאחר מכן.

כמו כן, בית המשפט קבע כי במידה והצדדים לא יגיעו לפשרה, על מנת לקדם את הדיון בתיק נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדויות ראשיות – תצהירי התובע ועדיו עד ליום 15.9.10 ותצהירי הנתבעות ועדיהן עד ליום 15.12.10.

התיק נקבע לקדם משפט נוסף להיום.

ב"כ הצדדים לא מילאו אחר החלטת בית המשפט על כל חלקיה, לא הודיעו לבית המשפט עמדתם ביחס לפשרה וכן לא הגישו תצהירי עדויות ראשיות.

בדיון היום ב"כ הצדדים טענו כי הגיעו להסכמות, הן לגבי סכום התביעה והן לגבי אחוז הנכות והמחלוקת נותרה אך לגבי חלוקת האחריות בין הנתבעות לבין עצמן, וזאת בשל העובדה שלא נמצאה תשובה ברורה לשאלה מי היה המעסיק של אב הבית שהיה אחראי על מתקן הקולר, הנתבעת 1 או הנתבעת 2.

לכן ביקשו ב"כ הצדדים לדחות את התיק דחייה קצרה נוספת לתזכורת פנימית בלבד, שעד אליה יגישו הסכם חתום לאישורו של בית המשפט.

אני סבורה כי התקופה של תשעת החודשים שחלפו מאז הדיון הקודם היתה זמן די והותר על מנת להגיע לפשרה. המסקנה כי היום הדיון הוא דיון סרק ובזבוז זמן שיפוטי.

לפנים משורת הדין אני קובעת את התיק לתזכורת פנימית לקבלת הודעת הצדדים ליום שעה ומובהר לצדדים כי אם ידרש להמשיך בתיק, אטיל הוצאות לטובת אוצר המדינה.

נקבע לתזכורת פנימית ליום 23.2.11.

המזכירות מתבקשת להעביר אלי את התיק במועד התזכורת למתן החלטה.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

שירלי דקל נוה, שופטת

הוקלד על ידי: אורלי כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: