שפירא נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור שהוגש ע"י המערער בעצמו על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כנראה כב' השופטת דלית ורד), אשר ביום 02.12.09 גזר את דינו בהיעדרו, מאחר ולא התייצב לדיון אליו הוזמן כדין, בעבירה של נהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף.

במועדים לא ידועים, פנה המערער בעצמו לבית משפט קמא בבקשות לביטול פסק הדין ולעיכוב ביצוע, וכנראה שבקשותיו אלה נדחו, אחת בוודאות ביום 05.06.10, אחת ביום 14.07.10, ואולי נוספות אשר לא הובאו בפניי.

במועד מדויק לא ידוע, פנה לבית משפט קמא בשם המערער או יחד איתו עו"ד דוד גולן, ובעקבות עתירה זו לבית משפט קמא, נעתר בית המשפט לתקן גזר דין, אך השאיר את הכרעת הדין על כנה, וכך נעשה ביום 07.09.10.

בית משפט, בגזר הדין המתוקן, גזר את דינו של המערער לקנס של 2,500 ₪, 9 וחצי חודשי פסילה בפועל, החל מיום 21.12 ופסילה מותנית. יש לציין לגבי הפסילה, שאורך התקופה של המערער כבר ריצה, ובהחלטה מתקנת לבקשת עו"ד גולן, אף תוקן העניין והובהר, ראה החלטה מיום 15.09.09, הקובעת שביום 16.09.10 תסתיים תקופת הפסילה אותה ריצה המערער בשל פסק הדין.

את הערעור בפניי, שהינו ערעור מחודש אחרי שפעם אחת, למרות שהוזמן המערער כדין, לא התייצב, הגיש המערער בכוחות עצמו, אודה כי התקשיתי להבינו, אך בסופו של יום, מפרטים שצוינו לעיל משקפים את המצב העובדתי עד עתה.

לטענת המערער, הדו"ח המקורי שהוגש נגדו הוגש בשל כך שאמנם נהג ברכב ללא רישיון רכב תקף, אבל היה מדובר ברכב של חברת "סחר רכב", כאשר המערער לקח את הרכב לבדיקה, ולכן לא ידע כלל שמדובר ברכב שרישיון הרכב שלו לא תקף, ולדעתו, אף לא צריך רישיון רכב.

עם כל הסימפטיה שיש לי למערער, משלא צירף בערעורו פרוטוקולים ובקשות שהוגשו לבית משפט קמא, ובעיקר הדברים אליהם התייחסתי לעיל קיבלתי מב"כ התביעה, ובהינתן שתקופת הפסילה בפועל כבר תמה, ובהינתן שלא הוצג בפני בית המשפט בהליך הנוכחי כל הסבר למה לא התייצב המערער לדיון בסוף שנת 2009 המקורי, לא אוכל בשום פנים ואופן לומר שבית משפט קמא טעה בגזר הדין המתקן, או בהחלטתו שלא לבטל את פסק הדין, כלומר, את הכרעת הדין מאז.

סיבה נוספת שמצדיקה קביעת הערעור לעובדה, שלמרות בית משפט קמא, בגזר הדין המתקן, הורה למערער לשלם 2,500 ₪ קנס, המערער לא שילם אף את התשלום הראשון, כאשר נכון להיום, בהתאם להחלטת בית משפט קמא, היה צריך לשלם כבר לפחות שני תשלומים על חשבון הקנס.

הנני רושם לפני שהעניין האחרון, תוך כדי מתן פסק הדין, אומר לי המערער שהקנס הוא קנס במסגרת כוללת של תשלום קנסות נוספים, ושם הוא משולם.

מדובר במערער אשר לחובתו 122 הרשעות בדין בתעבורה, הגם שהוא נוהג משנת 1978 עפ"י גיליון הרשעותיו, ולחובתו הרשעות מסוגים שונים של עבירות, וגם בשנים האחרונות, לרבות נהיגה ללא רישיון נהיגה, ברישיון רכב שפקע.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: