שפירא ואח' נ' הנדסה ואח'

החלטה

לאחר עיון בבקשה לתיקון תצהירי הנתבעים, בסבב התגובות ביחס אליה ובמכלול השתלשלות העניינים בתיק, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

סבב הגשת העדויות הראשיות בתיק זה הושלם זה מכבר. הבקשה הנוכחית לתיקון תצהירי ההגנה אינה נסמכת על עובדות או ראיות חדשות אחרות אשר הובאו לידיעת הנתבעים לאחר הגשת תצהיריהם.

יצוין, כי העובדה הנוגעת להעברת טבלת ההצמדות רק לאחר מועד הגשת תצהירי ההגנה אינה משמעותית ואין בה כדי להצדיק תיקון תצהירים, בודאי לא בהיקף ובתוכן המבוקשים, ומכל מקום העדר התייחסות אליה במסגרת תצהירי ההגנה אין בו כדי לפגוע בנתבעים באופן כלשהו.

כך, רצונם של הנתבעים לתקן תצהיריהם לשם הבהרת סוגית אובדן האמון בין הצדדים מראשית הדרך של יחסי הצדדים, והשלכותיו של חוסר אמון זה, איננו, כמובן, בגדר עובדה חדשה אשר נודעה להם זה עתה, ולא הייתה כל מניעה מלהתייחס לנושא בגדר תצהירי ההגנה המקוריים.

אף אותה 'בחינה חוזרת' של הנתבעים את תצהיריהם, אותה הציגו כעומדת ביסוד בקשתם, אינה מצדיקה התרת סבב תצהירים נוסף לשם 'מקצה שיפורים' של גרסת ההגנה.

כן לא מצאתי כל ממש בטענת הנתבעים ביחס להתבטאויות המותב הקודם בתיק, באשר לתצהירי העדות הראשית בדיון מיום 16.9.10. פרוטוקול הדיון אינו משקף התבטאויות כאמור ולא מצאתי בו כל בסיס לטענות בדבר אי סימטריה במצב הצדדים. יצוין, כי אף לא הוגשה מטעם הצדדים בקשה לכב' השופטת ערקובי לתיקון פרוטוקול דיון זה.

הבאת הראיות במסגרת ההליך האזרחי אינה מתנהלת בכמה מקצים ותיקון או הוספת ראיות הינם עניין שבשיקול דעת בית המשפט. בנסיבות שפורטו לעיל, אני סבורה, כי כל שיש בבקשה ותיקון המבוקשים אינו אלא נסיון למקצה שיפורים, אשר אין להתירו.

הבקשה נדחית. הוצאות בגינה יובאו בחשבון בעת הכרעה בתיק העיקרי.

ניתנה היום, א' אדר ב תשע"א, 07 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: