שפיצר ואח' נ' עירית רמת גן ואח'

פסק דין

1.התובע הינו הבעלים של רכב מסוג "ניסן אלמרה" מס' רישוי 4133136.

2.ביום 8.6.09 חנה רכבו של התובע ברחוב הרצל 73 ברמת גן.

3.בעת ביצוע עבודות גיזום נפל אחד הענפים על הרכב וגרם לו לנזקים.

4.הנתבעת הינה הרשות המקומית וצד ג' הינה החברה שביצעה עבור הנתבעת את העבודות בפועל.

5.ביום 10.10.10 התקיים דיון והצדדים שהתייצבו לדיון טענו את טענותיהם.

6.היות ולא היתה התייצבות למר זילבר, למר סטפנוב ולמר יאנובסקי, נדחה מתן ההחלטה או פסק הדין עד לבירור האם מקבלי הודעת צד ג' קיבלו את ההזמנה לדיון.

מאישורי המסירה המצויים בתיק עולה כי צדדי ד' קיבלו את ההזמנה לדיון.

7.לאחר ששמעתי את התובע ועיינתי בכתב התביעה על נספחיו, שוכנעתי כי אכן נפגע רכבו של התובע כתוצאה מן העבודות ונגרם לו הנזק המתואר בחוות דעת שמאי הרכב, מר אבי צרפתי.

8.בהיותה של הנתבעת הרשות המקומית אשר העבודה התבצעה לבקשתה הרי שקמה לה האחריות לתוצאות העבודה. הנתבעת טענה כי אין להטיל עליה אחריות כלשהי לנוכח סעיף 15 לפקודת הנזיקין.

יחד עם זאת, הנתבעת לא טרחה לצטט את סעיף 15 הנ"ל במלואו.

להלן נוסחו המלא של הסעיף:

"15. חבותו של בעל חוזה

לעניין פקודה זו, העושה חוזה עם אדם אחר, שאיננו עובדו או שלוחו, על מנת שיעשה למענו מעשה פלוני, לא יהא חב על עוולה שתצמח תוך כדי עשיית אותו מעשה; הוראה זו לא תחול באחת מאלה:

(1) הוא התרשל בבחירת בעל חוזהו.

(2) הוא יתערב בעבודתו של בעל חוזהו באופן שגרם לפגיעה או לנזק;

(3) הוא הרשה או אישרר את המעשה שגרם לפגיעה או לנזק;

(4) הוא היה אחראי מכח חיקוק לעשיית המעשה שביצועו מסר לקבלן עצמאי;.

(5) הדבר שלעשייתו נעשה החוזה היה שלו – כדין. "

9.נציג הנתבעת הציג את ההזמנה להציע הצעות מחיר לעבודות וכן את הסכם ההתקשרות בין הנתבעת לצד ג' (נ/1).