שפיגל נ' בן יוסף שיקרין ואח'

פסק דין

התובע הגיש תביעה על סך של 30,000 ₪.

התביעה הינה להשבת סך של 14,000 ₪ אשר לטענת התובע היה כספו ואשר נשדד מחברו על ידי שלושת הנתבעים.

הנתבעים הועמדו לדין, הורשעו, ונגזר עליהם עונש לרבות פיצוי למתלונן.

לטענת הנתבע, לא ברור לו מדוע הוא נתבע עתה, משום שהוא והנתבעים הנוספים שילמו את הכספים למתלונן.

עיון במסמכים שצירף התובע לכתב התביעה, מעלה כי אכן הסך של 14,000 ₪ הובא על ידי התובע וחברו לחבר האחר שנשדד (המתלונן), אך לא ברור למי היו שייכים הכספים.

לפיכך, קם צורך בשמיעת עדותם של שני חבריו של התובע.

דא עקא, והתובע לא זימנם לדיון, וכפי שאמר ככל הנראה לא ניתן לזמנם למתן עדות.

התובע בחר לקיים את המשפט תחת לבקש את דחיית הדיון על מנת לאפשר העדתם של חבריו.

חזקה היא כי משבעל דין נמנע מהבאת עד הרי שאילו העד היה מתייצב, הדבר היה פועל לרעתו של אותו בעל דין.

אשר על כן, סבורני כי התובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה הנדרש.

לפיכך, התביעה נדחית.

יחד עם זאת ולנוכח נסיבות המקרה אינני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"א, 15/09/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

הוקלד על ידי: הילה קכל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: