שפוקר ואח' נ' מחמוד ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש-הנתבע מס' 2 (להלן:"הנתבע") בהיעדר התייצבות לדיון שנקבע ליום 13.7.10.

אין חולק שאין ביטול מחובת הצדק,לא נפל כל פגם בהמצאת הזימון וסיבת אי ההתייצבות היא מחלת בא כוח הנתבע אשר שלח בקשה לדחיית הדיון בבוקר יום הדיון אלא שזו לא הגיעה משום מה במועד.

משכך (וכך גם הסכימו הצדדים),לא התקיים כלל דיון בסיבת אי ההתייצבות אלא מרכז הכובד והדיון כולו נסב על סיכויי ההגנה כאשר באם תתגלה הגנה,יבוטל פסק הדין ותדחה התביעה כנגד הנתבע ובמידה ויתברר שאין הגנה בפני התביעה,יישאר פסק הדין על כנו.

העובדות:

התובעים היו בעלים של רכב מסוג טויוטה מ.ר. 1471910 והציעו אותו למכירה באמצעות פרסום בלוח "יד 2" באינטרנט.

ביום 13.5.10 התקשר אליהם אדם שהציג עצמו כנתבע מס' 1 והתעניין ברכב,נקבעה פגישה לשעות הצהריים ואליה הגיע אדם שהציג עצמו כאחיו של הנתבע 1 וכמכונאי רכב,הרכב נבדק על ידו וסוכם על מכירתו לנתבע 1 כנגד תשלום 34,000 ₪ בהעברה בנקאית לחשבונם של התובעים.

זמן קצר לאחר הסיכום כבר הופקד שיק ע"ס 34,000 ₪ בחשבונם של התובעים והופיע בו זיכוי בסכום זה,התובעים בדקו את טענת הנתבע 1 בדבר ביצוע התשלום וכשראו את ההפקדה ניאותו להעביר בעלות על שם נתבע 1 כבר באותו היום-13.5.10,הבעלות הועברה והרכב נמסר.

למחרת היום כבר היה ברור (בין היתר לאחר פניה לבנק הנמשך ולמשטרת ישראל) שהשיק שהופקד אינו של הנתבע 1,שהשיק גנוב ושהחשבון מוגבל.

הניסיונות להשיג את נתבע 1 לא צלחו,במשטרה נמסר לתובעים שמדובר בפרשיית מרמה חמורה בה הנתבע 1 עם אחרים הפילו בפח בעלי רכבים רבים והוציאו מהם את הרכבים באותה שיטת מרמה מתוחכמת.

היות וגילוי המרמה היה ביום ו' בשבוע,הוגשה התביעה ביום א' לאחריה.

בין היתר ניתן צו למשטרת ישראל לגילוי כל חומר החקירה,החומר לא נמסר אך נמסר שהחשודים-נתבע 1 ושני אחיו מובלים להארכת מעצר עד תום ההליכים וכי מדובר בפרשה מסועפת וחמורה.

הרכב הועבר על שם המבקש-הנתבע למחרת היום קרי 14.5.10 בעיר טייבה.

המבקש טוען ששילם בעבור הרכב סך 34,000 ₪ במזומן,מהם 20,000 ₪ כסף שאימו משכה חודש לפני כן וסך 14,000 ₪ שנטל ממקום עבודתו (אצל דודתו),כמוכן הוא טוען שלא ידע על המרמה ולא ידע על כל פגם בזכותו של הנתבע 2 שמבחינתו היה בעלים רשום של הרכב ולכן רכש את הרכב בתום לב ובתמורה וזכותו עדיפה על זכות התובעים.

יובהר שפסק הדין שניתן בהיעדר הנתבע קבע שעל הנתבע להחזיר את הרכב לתובעים וכן לשלם להם הוצאות משפט.

בגלל שמדובר בתיק תורנות בו הסעד הזמני הוא גם סופי ואשר מעצם מהותו גורם הזמן הוא קריטי,נקבעו הדיונים בהקדם האפשרי.

ביום 22.7.10 ניתנה על ידי החלטה בדבר עיכוב הליכים המותנה בהפקדת 5000 ₪ והמאפשרת השלמת ראיות תוך שמצוין בה בפירוש שהנטל בבקשה רובץ על המבקש-הנתבע ולכן עליו להביא את כל המסמכים,הראיות,לפרט מועדים ותשלומים ולא תישמע ממנו טענה שיש ראיות שאינן ברשותו (התביעה הומצאה עוד בתחילת חודש יוני).

לדיון הגיע הנתבע ללא עדים נוספים והראיה היחידה שהציג היא אישור משיכת 20,000 ₪ ע"י אימו שנעשה חודש לפני רכישת הרכב.

דיון:

טענה אפשרית אחת שעלתה בדיון היא החלת תקנת השוק שכן בכוחה לרפא פגם שדבק בקניין ובכוחה להעניק זכות קניין "נקייה" גם אם למי שהעביר אותה לא הייתה כזו.