שניר נ' גולדפיין

החלטה

לא מצאתי כי לאמור בסעיף 28 יש רלבנטיות לסיכויי התביעה.

במסגרת הליך של דיון בסעד זמני אין דנים בסיכויי התביעה כלל וכלל אלא, בקיומה של עילת תביעה לכאורה.

מכל מקום, התביעה היא על תביעה לשכ"ט עו"ד והטענה היא כי המבקש אינו זכאי לשכר טרחתו מאחר ולא בצע את תפקידו כראוי או לא בצע אותו כלל.

השאלה האם הטריד את המשיבה מינית או ניסה להעסיק את בתה במשרדו, אינה מעלה ואינה מורידה את שאלת זכאותו לשכ"ט.

לפיכך, הנני מורה על מחיקתו של סעיף 28 כפי שנוסחו מופיע בכל כתב בית דין שהגישה ב"כ המשיבה.

ניתן להותיר בסעיף רק את האמור בענין את מקום פגישותיהם של בעלי הדין.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"א, 19/07/2011 במעמד הנוכחים.

ורדה שוורץ, רשמת

ב"כ המשיבה:

אני מבקשת לחקור את השליח שבצע את המסירה למרשתי.

המבקש:

את המעטפה הכינה עו"ד אלינה ברונשטיין.

אני יכול להמציא תצהיר מטעמה אך אני טוען שאין זה רלבנטי מאחר וב"כ המשיבה הודיע לי ביום 6/7/11 כי היא מייצגת אתה משיבה ולכן שלחתי לה באמצעות הפקסימיליה ביום 7/7/11 שלחתי לה את הבקשות, הצווים ואת הזימון לדיון . מסרתי הודעה לבית משפט וזה מצוי בתיק.

ב"כ המשיבה:

רק בתאריך שנקוב בתשובות 10/7/11 וכפי שטענתי בדיון הקודם קיבלתי לראשונה את הבקשה לעיכוב יציאה את כתב התביעה ואת צו עיכוב היציאה בפקס.

לא קיבלתי את צו העיקול אלא לאחר דיון שהתקיים ב 12/7/11 הדפיסה לי במסגרת הדיון כב' הרשמת את צו העיקול. וכן את ההבהרה שהגיש המבקש. לענין חקירת השליח אם ישנה הסכמה כי אם המעטפה שאני מחזיקה בידי היא זו המעטפה היחידה שנמסרה למרשתי הרי שאני מוותרת על חקירתו של המוסר.

המוסר מר רן לוי:

אני מזהה את המעטפה שמחזיקה ב"כ המשיבה בידיה כמעטפה היחידה שמסרתי בהתאם לתצהירי.

המבקש מוזהר כדין ומשיב לשאלות ב"כ המשיבה:

החלטה