שמע נ' דרור - פסקדין

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 16.3.10 ברח' האיריס בתל מונד שבה היו מעורבים רכב התובעת ורכב הנתבעת.

אין מחלוקת על כך שרכב התובעת היה במקום חניה מוסדר ורכב הנתבעת התנגש בו ואפילו דחף אותה על רכב שעמד לידו.

התובעת עותרת לסכום של 4,539 ₪ שכולל תיקון הרכב בסך 4,139 ₪ והוצאות השמאי בסך 400 ₪.

עמדת הנתבעת היא שהיא לוקחת אחריות מלאה עבור האירוע אך היא חולקת על גובה הנזק.

היא טוענת שלא דובר במכה קשה ושהיא הסכימה ביחד עם התובעת לגשת ביחד לתקן את הרכב ולמצוא מוסך זול על מנת שיכולה היתה לפרוע את החוב. לפי טענתה התובעת ללא התייעצות איתה פנתה לשמאי תוך יומיים אחרי התאונה וביצע תיקון יקר ושהנזקים שנכללו בדו"ח לא נגרמו בעת התאונה.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין, החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.עולה מדברי התובעת והדבר לא הוכחש על ידי הנתבעת, שעוצמת המכה היתה כזאת שהוזז הרכב של התובעת ופגע ברכב שעמד על ידו. די בכך להבין שדובר במכה עם עוצמה. הרי הנתבעת בעצמה טוענת שהרגל שלה התחלקה מדוושן הבלימה לדוושן האצה. דבר שבדר"כ גורם לקפיצה מהירה של הרכב קדימה.

2.גם אם הנתבעת הביעה הסכמתה לשלם את הנזק ולתאם בדיקה עם התובעת, התובעת זכאית לתקן את הרכב במקום שמתאים לה. במקרה דנן, היא פנתה לשמאי מוסמך אשר אישר את התיקון שבוצע במוסך מורשה והונפקה חשבונית כדין כנגד התשלום.

3.אין סיבה כלשהי לפקפק בנכונות הדו"ח של השמאי.

סוג הנזק ואופיו תואמים את תיאור התאונה.

אשר על כן, התביעה מתקבלת. על הנתבעת לשלם לתובעת 4,530 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות הדיון.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום ואם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט"ז אדר ב תשע"א, 22 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: