שמס נ' דראושה

החלטה

ביום 9.2.11 ניתן פסק דין לאחר שהזמנה לדין נמסרה לאחיו של הנתבע ביום 3.12.10, ולאחר שלא הגיש כתב הגנה כנגד התביעה בתיק זה.

היום מבקש המבקש לבטל פסק הדין שניתן בהעדר.

 התביעה היא תביעה כספית על הסך של 49,801 ש"ח בשל נזק שנגרם לרכב המשיב מרכבו של המבקש.

מסירת ההזמנה לדין:

המבקש טוען, כי לא קיבל לידו כל מסמך או כתב תביעה או הזמנה לדין, מהמשיב, מעבר לפסק הדין נשוא בקשה זו.

המבקש טוען, כי עצם אי קבלת כתבי הטענות, נמנע ממנו להגיש כתב הגנה ולהתגונן בפני התביעה.

המבקש טוען כי לתביעה זו, אין על מה להסתמך עובדתית ומשפטית, וכי קרות התאונה על נזקיו היה אמור להסגר בין חברות הביטוח של הצדדים.

 הטענות לגוף העניין:

המשיב פנה באופן ישיר לבית המשפט בתביעה אישית נגד המבקש, ללא שום פניה לחברת הביטוח מנורה, המבטחת את רכב המבקש בביטוח מקיף. (שתיקרא להלן –"המבטחת")

רכבו של המבקש מבוטח בביטוח מקיף אצל המבטחת, המבטחת כיסתה עלות התיקון ברכבו של המבקש כמפורט בחוות דעת השמאי, דבר שמוכיח כי במידה והיה מגיע לידיעת המבקש, כי מתנהלת נגדו תביעה בעניין אירוע התאונה, היה המבקש מצרף את המבטחת כצד לתביעה על מנת שתמלא את חובתה על פי תנאי הפוליסת הביטוח ותישא בכל סכום שיפסק נגד המבקש.

התנהגותו של המשיב מעידה על חוסר תום לב בהגשת כתב התביעה נגד המבקש.

עיכוב הליכים:

המבקש טוענן, כי לא קיבל ההזמנה לדין ולכן לא הגישה כתב הגנה במועד.

באשר לעילה לגופו של עניין לביטול פסק הדין, המבקש טוען, כי כל התביעה מתבססת על תאונה בין שני כלי רכב, שהיה על חברת הביטוח של המשיב לפנות לחברת הביטוח של המבקש, ולסגור את עניין הנזק בינהם על פי כיסוי פוליסת הביטוח.  אין המבקש מכחיש אחריותו לתאונה או גובה הנזק.