שמידט נ' איילון

החלטה

ביהמ"ש מודה למר קרמר בגין דבריו, ומבטל את החיוב הוצאות נגד התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"ו אדר א תשע"א, 02/03/2011 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט

פסק דין

ביום 25.7.07 בשעה 17:53 נסעה התובעת באוטובוס של חברת אגד, וכתוצאה מעצירה פתאומית של הנהג, היא נזרקה קדימה בתוך האוטובוס וספגה פגיעה בחלק הגב התחתון. היא פנתה באותו ערב לחדר מיון, נבדקה ואובחן שטף דם. כל יתר הבדיקות היו תקינות.

הומלץ שהיא תפסיק לעבוד במשך 4 ימים וניתנו לה גם טיפולים נגד כאבים.

על אף שהיא היתה בנסיעה ממקום עבודתה, מסיבות לא ברורות, המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, אך ללא תשלום. כתוצאה מכך היא ספגה הפסד כספי של 1,000 ₪.

לדבריה, סבלה למעלה משבועיים אחרי האירוע מכאבים ואי נוחות, ומכאן תביעתה נגד הנתבעת שהיא מבטחת את חברת אגד.

נציג הנתבעת טען שהיתה זאת חובתה של התובעת להמשיך ולהיאבק מול המוסד לביטוח לאומי, ומסיבה זאת, לא על הנתבעת לפרוע את החוב של 1,000 ₪, באשר ליתר טענות התובעת טוען מר קרמר, כי הסכום שהיא דורשת לתביעה זו בסך 10,000 ₪ הוא הרבה מעבר ומעל הערכה ריאליסטית לגבי כאב וסבל שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן נימוקיי לכך:

1.מקובלת עלי גרסת התובעת לגבי קרות התאונה.

עצירה פתאומית של הנהג גרמה לה ליפול בתוך האוטובוס, ולכן האחריות לנזקיה נופלת על הנתבעת.

2.בכל הנוגע לפיצוי עבור הפסד ימי עבודה, אני מקבל את עמדת התובעת.

היא ניסתה לקבל את הכסף מביטוח לאומי ולא הצליחה, ולדעתי אין הנתבעת יכולה לדרוש ממנה לנהל מאבק נגד המוסד.

3.בכל הנוגע לכאב וסבל, ברור לביהמ"ש שלא מדובר בפגיעה חמורה, אלא דבר שבוודאי גרם לתובעת אי נוחות במשך זמן של כ-3 שבועות.

דעתי כדעת מר קרמר, שהסכום הנדרש אינו בפרופורציה נכונה למהות התביעה.

על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,250 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ"ו אדר א תשע"א, 02/03/2011 במעמד הנוכחים.

הרווי גרובס, שופט