שמחאי נ' נ.י. טנק ישראל (2002) בע"מ - פסקדין

החלטה

לפני בקשה לביטול עיקול בחשבון בנק דיסקונט של המבקשת אשר הוטל במסגרת תיק ההוצאה לפועל מס' 12-02473-13-7 ביום 15.4.13.

העיקולים אשר התבקשו ע"י המשיב הינם על כספים המגיעים מצדדי ג' וכן בנקים, כבר עתה יובהר כי ביטול העיקול מבוקש בבנק דיסקונט בלבד.

המבקשת הינה חברה העוסקת בתחום האספקה והשירות של חומרי ניקוי למטבחים תעשייתיים, המשיב הינו בעל מניות ומנהל לשעבר במבקשת ומודע היטב למצב עסקיה.

המבקשת טענה כי לא קיבלה כל הודעה על קיום של הליכי הוצאה לפועל נגדה ונודע לה לראשונה על קיום הליכים אלה כאשר נמסרה לה הודעה מבנק לאומי כי חשבונה מעוקל.

עד עתה הודיעו למבקשת כ -70 מלקוחותיה כי קיבלו צו עיקול ואין בידם להעביר הכספים למבקשת. אשר לבנקים המבקשת נמצאת ביתרת חובה בחשבונה ועל כן לא נתפסו כספים.

יתרה מזאת, בנק דיסקונט הודיע למבקשת כי צו העיקול שהוצא כנגדה מאלץ אותו לעצור את האשראי העומד למבקשת.

המבקשת מסבירה כי אינה יכולה לשלם לספקיה ואינה יכולה לבצע הזמנות שקבלה ובוודאי שאינה יכולה לשלם לעובדיה, מצב דברים זה עשוי להביא את המבקשת לפירוק והכל בגין עיקול בבנק שאינו תורם להבטחת זכויות המשיב.

המבקשת ציינה כי התנגדותה לביצוע השיקים נשענת על העדר המצאה של האזהרה וכן השיקים בגינם הוגש העיקול הוצגו לפירעון באיחור בלתי סביר ואינם חתומים כחוק וכפי שקובע הסכם המייסדים של המבקשת כי על השיקים להיות חתומים ע"י נציג מטעם חברת נ.י.טנק ונציג נוסף של חברת סנדלר השקעות או נ.מ השקעות.

המשיב בתגובתו ציין כי הוא מסכים לביטול העיקול בחשבון הבנק עד למתן החלטה בבקשת המבקשת להסרת כל העיקולים וזאת בכפוף להפקדת סכום החוב כולל ריביות והצמדות בקופת בית המשפט.

המשיב ציין כי מדובר ב-73 שיקים מתוך שיקים רבים אשר מסרה המבקשת לידי המשיב כנגד הלוואות ניכיון קצרות מועד בשנים 2010-2011.

בחודש 11\05 הוחלט ע"י המבקשת לשלם למשיב את הריבית החודשית עבור סך השיקים שנמסרו לתובע לאותו מועד, למעשה בחודשים 11\05 – 11\08 שולמו למשיב 13,060 ₪ המהווים 2% ריבית מהסך של 653,000 ₪.

אשר לטענת המבקשת כי השיקים אינם חתומים כחוק, המשיב טען כי מדובר בניסיון חסר תום לב להתכחש למשיכות השיקים שבוצעו מתוך רצונם וידיעתם של כל מנהלי המבקשת, כמו כן השיקים בגינם הוטל העיקול כובדו בבנק ולא עלתה טענה מהבנק להעדר חתימה.

עוד הוסיף המשיב כי שיקים אחרים של המבקשת הזהים במתכונתם לשיקים כאן נפרעו חודשים קודם ע"ס 300,000 ₪.

טענת העדר חתימות באה כדי ליצור מצב טכני שגוי לכאורה לפיו יש אין השיקים ברי-פרעון.

עיינתי בטענות הצדדים בבקשה בתשובה ובתגובה והנה לפנינו שאלת ביטול העיקולים שהוטלו במסגרת ההוצאה לפועל ובטרם מתן אזהרה. ככזו יש לבחון את הרכיבים הבאים כפי שנקבע בדין:

1.ראיות מהימנות לכאורה לקיום עילת תביעה (תקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, להלן: "תקסד"א ו\או התקנות").

2.ראיות מהימנות לכאורה לחשש סביר להכבדה (תקנה 374(ב) לתקנות).

3.איזון נזקים, תום לב ומידתיות (תקנה 362(ב)(1) ו-(2) לתקנות).

אשר לשאלת ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, נראה כי תיק ההוצאה לפועל נפתח בגין שיקים אשר הוגשו לביצוע וכי עילת תביעה אכן מתקיימת בענייננו.