שמואל נ' דמברוס ואח' - פסקדין

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון שניתנה על ידי כב' השופטת הלית סילש מיום 10.9.2013 במסגרת ת"א 25173-08-13 (להלן: "ההחלטה").

רקע

1.המבקש הינו עו"ד במקצועו שייצג את המשיבים בהליכים שונים, בין היתר בבית המשפט לענייני משפחה. לטענת המבקש, הופסק השירות המשפטי שנתן למשיבים והם נותרו חייבים לו שכר טרחה בהיקף של 62,000 ₪ או לכל הפחות סך של 51,973 ₪ ובגין חוב זה הוא הגיש נגדם תובענה בבית משפט קמא ועתר לקבלת סעד זמני בדרך של צו מניעה זמני.

2.המבקש הגיש לבית משפט קמא בקשה לסעד זמני במסגרתה ביקש כי יינתן צו מניעה זמני בקשר לכספי המשיבים או מי מהם המצויים בידי מנהלת העזבון, עו"ד דינה גרוס-ויגל, בעניין המנוחה רחל שפיצנסקי ז"ל (להלן: "הבקשה לסעד זמני").

3.בבקשה לסעד הזמני טען המבקש, כי המשיבים מנסים להתנער מתשלום שכר הטרחה ולנוכח מצבם הכלכלי יש צורך ליתן צו מניעה זמני כדי שהמבקש לא יימצא בסופו של יום ללא יכולת להיפרע מעמם בגין חובם כלפיו.

בקשת רשות ערעור

4.המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט קמא לפיה ניתן צו מניעה זמני שצומצם לסך של 25,000 ₪ בלבד, בעוד הוא עתר לסעד על מלוא סכום תביעתו.

עיקר טענתו של המבקש הינה כי לנוכח ממצאי בית המשפט קמא, החלטתו בסופו של יום לצמצם את הסעד המבוקש לסך של 25,000 ₪, אינה עומדת בקנה אחד עם ממצאיו.

לטענת המבקש, בית משפט קמא קבע כי סיכויי התביעה הם טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

החלטת בית המשפט קמא

5.אני סבור כי המבקש קורא בהחלטת בית המשפט את אשר אין בה.

מסקנות המבקש, כי מהחלטת בית המשפט קמא ניתן להבין כי סיכויי תביעתו הם בעלי במדרג הגבוה, וכי התמלאו כל התנאים למתן סעד זמני, אינם תואמים לטעמי את החלטת כב' השופטת סילש.

6.בית משפט קמא בהחלטה יסודית, מפורטת ומנומקת, בהתבסס על הממצאים שהיו בפניו ועל ההלכות המשפטיות הנכונות, החליט בסופו של דבר, לצמצם את צו המניעה הזמני לסך של 25,000 ₪ והחלטתו זו נמצאת בעיני כהחלטה ראויה וסבירה שאין בה כל פגם ובלאו הכי אין כל סיבה להתערב בה.

7.כאמור לעיל, בניגוד לטענות המבקש בבקשת רשות הערעור דנן, כי נקבע בהחלטה , שסיכויי תביעתו טובים, בית משפט קמא קבע קביעות שונות לחלוטין שקיבלו ביטויין באימרות כגון:

א."בשלב זה, ומעיון בתיק העיקרי, דומה כי עומדת למבקש זכות לכאורה, הגם שביחס לחלקה, זכות זו מצויה תחת עננה גדולה של חוסר וודאות". (עמ' 4 שורות 1 – 2).

ב."אני ערה לכך שקיימת מחלוקת מהותית באשר להיקף השירות שניתן לעניין הייצוג בתיק העזבון של המנוחה רחל שפינצנסקי ז"ל...". (עמ' 4 שורות 18 – 19).

ג."דומה כי בתיק זה אדרש, בין היתר, לבחינת סוגיית שכר הטרחה הראוי לו זכאי המבקש בגין אותם שירותים אשר ניתנו על ידו בפועל". (עמ' 4 שורות 25 – 26).

ד."באשר להליך מול בנק מזרחי, שמעתי בקשב רב טענות המשיבים באשר לקשר הלכאורי במתן השירות המשפטי על ידי המבקש... לעניין זה טען המבקש כי המשיבים הצהירו בפניו כי מלוא המסמכים מצויים בידיו וכי לא עומדת להם טענות של ממש כנגד התביעה. עסקינן במחלוקת עובדתית מהותית אשר אין המקום במסגרת בקשה זו להכריע בה". (עמ' 5 שורה 1 – 6).

ה."באשר להמרצת הפתיחה והדיון בטענת פרעתי בתיק ההוצאה לפועל, דומה כי אין חולק כי המבקש לא השלים את הטיפול המשפטי". (עמ' 5 שורה 8 – 9).