שלמה ואח' נ' קרווני ואח'

פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 18.3.13 ע"ס 55,088 ₪, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

נערכה לפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות הנהגים המעורבים.

במסגרת הישיבה שהתקיימה הושג בין הצדדים הסדר, כמפורט בפרוטוקול הדיון, על פיו, בין השאר, הסמיכוני הצדדים לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה ועל פי שיקול דעתי, ללא גבולות, ותוך מתן הנמקה קצרה ובסיסית בלבד, בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

על סמך כל החומר שלפני, לרבות ממצאי חקירות העדים, תוך שאני נותן משקל להסכמה בין הצדדים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, אני פוסק כי לסילוק סופי ומוחלט של התביעה והסכסוך על הנתבעים לשלם לתובעים את הסכומים הבאים:

סך של 55,088 ₪ בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, 18.3.13, ועד ליום התשלום המלא בפועל.

החזר אגרת בית משפט ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, 18.3.13, ועד ליום התשלום המלא בפועל.

סך של 7,000 ₪, בצירוף מע"מ כחוק, בגין שכר טרחת עורך-דין.

הנמקה קצרה ובסיסית לפסיקתי האמורה:

הנהגים מטעם הצדדים הציגו גרסאות עובדתיות סותרות.

גרסתו של הנהג מטעם התובעים הייתה עקבית, ברורה, מפורטת ומשכנעת.

לפיכך, מצאתי להעניק לגרסה זו משקל ראייתי ממשי.

לעומת זאת, חלקים מהותיים מגרסת הנהג ברכב הנתבעים אינם מופיעים בטופס ההודעה ועלו לראשונה רק בעדותו בבית המשפט. כך לגבי הטענה ביחס לעבודות השיפוצים במקום, וכך לגבי הטענה לחדירת הרכב לנתיב שלימינו.

בנוסף, נהג רכב הנתבעים אישר בעדותו שלא ראה את נהג רכב התובעים עובר לתאונה, ועל כן טענותיו לגבי אופן נהיגתו של נהג רכב התובעים הנן בגדר סברה.

לפיכך, מצאתי להעניק לגרסה זו משקל ראייתי מצומצם.

מיקום הנזק ברכב התובעים, במרכז הדופן הימנית, מתיישב טוב יותר עם גרסת התובעים מאשר עם גרסת הנתבעים.

זאת, במיוחד נוכח טענתו של הנהג מטעם הנתבעים, בעדותו בבית המשפט ובשרטוט שערך, לפיה בזמן התאונה עמד ישר בנתיבו, במקביל למעקה.

מיקומי הנזק אף מלמדים כי רכב התובעים קדם לרכב הנתבעים בעת התאונה.

התמונות ממקום האירוע מלמדות כי קיים במקום מרווח מספיק לנסיעת רכבים בנתיב השמאלי, אף כאשר בנתיב הימני עומד אוטובוס ואף בהתחשב בשיפוצים שנערכו במקום. למעשה, אף נהג רכב הנתבעים אישר זאת בעדותו.

לאור האמור, אני קובע כי גרסת התובעים עדיפה על גרסת הנתבעים, באופן המספיק לעמידה בנטל ההוכחה ולביסוס אחריות בנזיקין.