שלייפר נ' קשביץ - פסקדין

החלטה

בפני בקשת התובע לצירוף חוות דעת גרפולוגית מטעמו, העוסקת, לטענתו, בבדיקת מהימנות התרשומות הכספיות שצורפו לתצהיר הנתבע. אמנם חלק מהתרשומות צורפו לכתב ההגנה, אך חלקן, שהם צילומים בלבד, הוצגו לתובע, לטענתו, לראשונה עם הגשת תצהיר הנתבע. טוען התובע, כי רק לאחר התכתבויות בין הצדדים, הוצגו בפניו התרשומות המקוריות ואז התעוררו ספקות ביחס לאמינותן והאוטנטיות שלהן. משכך לטענתו, רק אז ניתן היה לבקש ולקבל חוו"ד גרפולוגית, שאליה הועברו התרשומות בהסכמת הנתבע. אלא שעתה, מתנגד הוא להגשתן וצירופן לתיק.

לטענת התובע, יש בחח"ד כדי לשפוך אור על אמינות התרשומות. עוד לטענתו, דיון ההוכחות קבוע ליום 11.1.12 ולכן לא ייגרם כל נזק אם חוות הדעת תצורף עתה.

הנתבע, המבקש לדחות את הבקשה טוען, כי התובע צירף כבר את חוות הדעת לבקשה עצמה, מה שמהווה לשיטתו חוסר הגינות, כיוון שהיה עליו להמתין עד להחלטת בית המשפט. עוד לטענתו, הגשת חוות הדעת הינה הרחבת חזית אסורה, שכן היה עליו להגיש בנושא זה כתב תשובה לכתב ההגנה שהגיש הנתבע ובו כבר צורפו חלק מהתרשומות.

הבקשה לצירוף חוות הדעת , הוגשה לטענת התובע, בשיהוי ניכר ובמציאות, בניגוד לטענת התובע, כל 24 התרשומות הרלוונטיות לשנים 200 – 2002, בהם עוסקת חוות הדעת, הוגשו לתובע כבר עם כתב ההגנה. התובע אכן ביקש לעיין בתרשומות נוספות מאוחרות וקודמות לתקופה הרלוונטית, ורק בתרשומות נוספות אלה, עסקו ההתכתבויות בין הצדדים לאחר הגשת כתב ההגנה.

עוד טוען הנתבע, כי כלל לא נתן הסכמתו להעברת התרשומות לחוות דעת מומחה, אלא לצורך בדיקה גרפולוגית בלבד וחוות הדעת אינה רלוונטית למחלוקת נשוא תביעה זו.

התובע בתשובתו טוען כי הנתבע הוא שנוהג בחוסר תום לב, שכן הוא עצמו צירף נספחים לבקשתו לצירופם ולטענתו, היה צורך בתרשומות הנוספות לשם קבלת חוות מומחה שהתייחסה לצורך השוואה, לכל התרשומות.

מטענות הצדדים עולה, כי מדובר בחוות דעת הנוגעת לתרשומות שלפחות חלקן, רלוונטי לתביעה דנן, וזאת, מבלי לקבוע שהתרשומות הנוספות אינן רלוונטיות.

עוד עולה, כי רק בשלב העברת התרשומות למומחה, היו בידי הנתבע כל התרשומות.

מבלי לקבוע בשאלת הרחבת החזית, אני מקבלת את הבקשה.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ב, 16 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: