שלחוב נ' גרוס ואח' - פסקדין

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש לרכבו של התובע.

התובע טוען ומעיד כי נסע במקביל לנתבע, כאשר לפתע הנתבע האט ופנה ימינה תוך שהוא חוסם את נתיבו, וכך גרם לתאונה.

הנתבע טוען ומעיד כי נסע לפני התובע, שלא שמר מרחק מספיק, וכאשר האט לקראת פניה ימינה – חש בתובע נחבט בדופן האחורית של מכוניתו.

אני מתרשם כי שני הצדדים התרשלו בנהיגתם וגרמו בכך לתאונה.

התובע לא היה אמור לנסוע במקביל לנתבע, מה גם שקשה להלום נסיעה במקביל עם מנגנון הפגיעה מאחור. נראה, אפוא, כי התובע נסע סמוך לאחר הנתבע, בקו אורך דמיוני ימני יותר, תוך אי שמירת מרחק מספיק.

אוסיף ואציין כי נהגי אופנועים וקטנועים מודעים לבעיית הניראות שלהם ביחס לנהגי מכוניות, ועליהם להימנע מלהיצמד יתר על המידה למכוניות העלולות שלא להבחין בהם בעת ביצוע פניות.

אולם, הנתבע ביצע פניה, קרי: סטייה מנתיבו, והעובדה כי לא הבחין כלל בקיומו הצמוד של התובע מעידה כי לא הסתכל ימינה במידה מספקת. אפילו הסתכל במראה הימנית, נראה כי באותו רגע היה התובע "בשטח מת" ביחס לאותה מראה, ומכיוון שתופעות כאלה הן ידועות – בידוע כי אין די במבט במראה, ויש צורך תמיד בלכסון מבט מהיר אחורנית כדי לוודא העדרו של רכב החולף מן הצד לאחר שעבר את שדה הראיה של המראה. לו הבחין הנתבע בתובע – היה יכול להיזהר יותר בפנייתו ולמנוע את התאונה.

לאור המקובץ, אני רואה לנכון לחלק את האחריות בגין התאונה בשיעור 50% : 50% בין התובע והנתבע.

לענין הנזק – משהנתבעים לא סתרו בחוו"ד מומחה מטעמם את חווה"ד מטעם התובע – איני רואה אלא לקבל את חוות הדעת, אשר תוצאותיה הולמות את ההסבר שסיפק התובע לשאלת נציג הנתבעת 2.

לפיכך ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, מחצית מן הנזק לפי השמאות והקבלה בגין התיקון, ולפי הקבלה בגין שכ"ט השמאי, קרי: סך 8,966 ₪.

כל צד יישא בהוצאותיו.

הסכום ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית פיגורים כחוק מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ב ניסן תש"ע, 06/04/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: