שלום נ' גרינהולץ - פסקדין

החלטה

תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך 3,472,342 ₪ הוגשה לבית משפט זה נגד הנתבע, שהגיש בקשת רשות להתגונן מפני התביעה.

במסגרת עיון בתיק, וכדי לקצר ההליכים עד כמה שניתן, בחנתי את התובענה ואת התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן, ושקלתי האם יש מקום לקיים דיון בבקשה ולאפשר חלוף חודשים רבים עד קביעת הדיון בבקשה ועד מתן החלטה בה, לנוכח פסיקת בית המשפט העליון ובעיקר פסקי דין שניתנו לאחרונה בסוגית רשות להתגונן (ב-9.12.09 ניתן פסק דין ב-ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים ואח' נ. בנק המזרחי ואח'; ביום 15.6.09 ניתן פסק דין בע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ וביום 5.1.10 ניתן פסק דין דומה שמגבש את אותם עקרונות – ע"א 7644/07 נ.פ.ג יזום ושיווק בע"מ נ. דור אנרגיה).

בהנתן פסקי הדין האחרונים שהרחיבו ובססו את ההלכה הנוהגת, כי רשות להתגונן לא תנתן "רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו" (ע"א 6514/96 שצוטט בע"א 10189/07 הנ"ל) וכי אם בסופו של יום "ככל שמתברר בסופו של דבר כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא, בידי בית המשפט הכלי של הטלת הוצאות, ולדידי במקרה כזה עליהן להיות כבדות. ראו גם ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית מבוא ועקרונות יסוד 62 (מהדורה 2, 2008); ע"א 9535/04 'סיעת ביאליק 10' נ. סיעת "יש עתיד לביאליק" פ"ד ס(1) 391 (2005)" (דברי כבוד השופט רובינשטיין בע"א 10189/07 הנ"ל) - נדרשתי לתצהיר ולבקשת הנתבע למתן רשות להתגונן.

עיינתי בכתב התביעה בסדר דין מקוצר, שגם היה בפני בעת מתן החלטתי בבקשה לביטול עיקול זמני, עיינתי גם בבקשת הרשות להתגונן, בתצהיר שצורף לבקשה ובמסמכים שצורפו אליהם והגעתי למסקנה כי בנסיבות התיק, ועל פי סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, ועל רקע הפסיקה האחרונה הנזכרת לעיל יש מקום ליתן לנתבע רשות להתגונן נגד התביעה במלואה על יסוד הבקשה וללא קיום דיון.

בהתאם לכתב התביעה ערב הנתבע לכל חיובי חברת ITP נגדה ניתן פסק בוררות המחייב אותה לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה כאן; מכאן שעילת התביעה מבוססת על ערבותו האישית של הנתבע לחיובי החברה.

מעיון בבקשה לרשות להתגונן על כל החומר והתצהיר עולה כי לנתבע טענות נגד תוקף פסק הבוררות שמכוחו כאמור קמה עילת התביעה נגד הנתבע בשל הערבות לחיובי החברה; ברור שטענות אלה, שענינן תוקף פסק הבוררות, מקומן להתברר בדיון לגופו של ענין ויש לאפשר דיון כזה מאחר שיש סיכוי שטענות הנתבע יתקבלו, ואם אכן יקבע בסופו של יום כי יש ממש בטענות הנתבע הרי שלא ניתן יהיה לחייבו מכח הערבות האישית – וכבר משום כך יש מקום לאפשר לנתבע להתגונן מפני התביעה, ולהביא לפני המותב שישמע את התיק את מלוא טענותיו.

לא ראיתי להדרש לכל אחת ואחת מהטענות הרבות שהעלה הנתבע גם באשר לערבות, שכן מרגע שסברתי שהטענות לענין תוקף פסק הבוררות צריכות להבדק לגופן אני סבורה כי ראוי לאפשר לנתבע להתגונן מפני התביעה, ולתת לו את יומו בבית המשפט לטעון את מלוא טענותיו נגד התביעה.

ניתנת לנתבע רשות להתגונן נגד התביעה במלואה; בנסיבות לא מצאתי לחייב בהוצאות.

תצהיר הנתבע ישמש כתב הגנה.

הצדדים יקיימו הליכים מקדמיים תוך 60 יום.

אדגיש כי מצאתי ליתן החלטה זו לטובת כל המעורבים, כדי לחסוך בזמן שיפוטי יקר, וכדי לקצר את זמן ההליך ולאור הפסיקה של בית המשפט העליון.

המזכירות תקבע את התיק על פי סדר ניתוב התיקים לק.מ. לפני שופט ההוכחות.

5129371

 ניתנה היום, כ' ניסן תש"ע, 04 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: