שלוה שני ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

החלטה

החייב הוכרז כפושט רגל ביום 28.4.04. ביום 16.10.06 ביקש הנאמן את ביטול פשיטת הרגל, עקב אי תשלום התשלום החודשי. בדיון ביום 5.2.07 נתן בית המשפט תוקף להסכמת הצדדים לפיה יוקטן התשלום ל- 500 ₪ למשך 24 חודשים, כך שהחייב ישלם 750 ₪, מהם 250 ע"ח פיגוריו. החייב שוב לא שילם תשלומיו, וביום 13.12.07 שב הנאמן וביקש ביטול פשיטת הרגל. בהתאם לכך, בוטלה פשיטת הרגל ביום 24.3.08. לבקשת החייב, לאחר שניתנו לו פעמיים אורכות לפנים משורת הדין, בוטל ביטול פשיטת הרגל ביום 16.11.08.

לאחר שהחייב שב וחדל מלשלם את תשלומיו, ביקש הנאמן ביום 15.6.10 ביטול פשיטת הרגל. החייב לא הגיב לבקשה, וביום 25.10.10 ביטלתי את פשיטת הרגל.

ביום 10.4.11, כחצי שנה לאחר ביטול פשיטת הרגל, פנה החייב בבקשה לעיון חוזר בהחלטה על ביטול פשיטת הרגל. בבקשה טען שמשך 5 שנים, מאז הכרזתו כפשוט רגל, שילם החייב את תשלומיו. והגיש דוחות כנדרש. אאיני יודע אם סבור החייב שהתיק נמחק, שהרי אין אמת בדברים. הוא שילם רק לאחר שניתנו לו אורכות חסד ובוטלה פשיטת הרגל.

החייב טוען שלא יכל לשלם את תשלומיו ומאחר שלא היה בקשר עם עורך דינו לא הגיש בקשה להפחתת תשלום. אני דוחה טענה זו. מלבד העובדה שהיא אינה נתמכת בדוחות המראים את הכנסותיו והוצאותיו של החייב באותה עת ואת חוסר יכולתו לשלם תשלומיו, הרי שאיש לא מנע מהחייב להיות בקשר עם עו"ד מלבד הוא עצמו. כפי שהיה בקשר עם רו"ח להגשת דוחות למס הכנסה אותם צירף, היה יכול להיות בקשר עם עו"ד. יתר על כן, איש לא מנע ממנו להשיב לבקשה מיוני 2010 לביטול פשיטת הרגל, ואיש לא מנע ממנו, שבועיים לאחר ביטול פשיטת הרגל, לבקש עיון מחדש. המתנתו משך כחצי שנה, לאחר שלא הגיב כלל לבקשה שהוגשה לפני שנה, היא עצמה פעולה בחוסר תום לב, מתוך ההשקפה שהחלטות בית המשפט הן רק טיוטה לשינויים וניתן תמיד לשוב ולדון בהם, שנה או חצי שנה לאחר נתינתם. איני מסכים להשקפה זו. על החייב לפעול בצורה נמרצת לקיום החלטות והוראות פשיטת הרגל.

אציין, כי לפני המסמכים שהגיש החייב, הוא נפצע בעבודתו במאי 2010, דבר שאינו מצדיק את אי תשלום התשלומים מאוקטובר 2009. בניגוד לדברי החייב, לא הוגשו דוחות לשנים 2009 -2010, אלא העתק דוח לשנת 2009 המראה הכנסות של 14,176 ₪ בממוצע לחודש, ומסמך בלתי ברור שנטען שהוא לחודשים 4-6.10 ועליו רישום בכתב יד שאינו נתמך במודפס. אין בכך כדי להצדיק אי תשלום מאוקטובר 2009.

החייב קיבל הזדמנויות מספיקות לפעול בהליכי פשיטת הרגל. אין הצדקה לכך שלא עשה כך. בכך ניצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, תוך כדי עיכוב הליכים בהוצאה לפועל. יתכבד איפוא וישלם חובותיו במסגרת ההוצאה לפועל.

אני דוחה את הבקשה. החייב ישלם לנאמן הוצאות הבקשה בסך 2,320 ש"ח.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: