שלבי נ' קדיש ואח' - פסקדין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 23/8/2009 הוא נסע ברכבו באזור הכותל המערבי בירושלים; משאית הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") עמדה בדרך בכוונה לפנות ימינה; הוא המשיך בנסיעתו בנתיב השמאלי תוך כדי עקיפת משאית הנתבע וכשבקש לחלוף על פני משאית הנתבע, התחיל הנתבע לנסוע אחורנית ותוך כדי כך הוא פגע ברכבו בדופן הימני אחורי.

מנגד, טוען הנתבע כי הוא נהג במשאית באזור הכותל וביקש לפנות ימינה תוך כדי איתות ואז התובע ניסה לעקוף את הפקק שנוצר במקום משמאל למשאית, הוא נדחק בין המשאית לבין המדרכה ותוך כדי פניית המשאית ימינה, פגוש ארגז המשאית שרט את רכב התובע.

מטעם התובע העיד התובע ועד נוסף בשם אסמר צ'רני. מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו בלבד.

במהלך עדותו, חזר התובע על גירסתו שלפיה בעת שהוא עקף את משאית הנתבע משמאל, הנתבע חזר רברס ופגע ברכבו בצד ימין.

לדברי העד, מר אסמר צ'רני, הוא נסע אחרי התובע, כאשר במקום נוצר פקק תנועה. לדבריו הוא הבחין בנתבע מתלבט בכביש ובשלב מסוים הוא מתחיל לחזור ברברס. העד הדגיש כי הוא אף שמע את הצפצוף המסמל נסיעה לאחור; תוך כדי נסיעת המשאית לאחור, היא פגעה ברכב התובע. עדותו של העד מר צ'רני עשתה עלי רושם משכנע ומהימן; היא היתה מפורטת ונחרצת ולא נתגלה בה כל פקיע.

זאת ועוד, מהתמונה שמתארת את הנזק שנגרם לרכב התובע עולה שמדובר בשריטה עמוקה ואחידה לאורך כל הכנף והפגוש האחורי ימני; פגיעה ארוכה ונמשכת מסוג זה אינה יכולה להתרחש במהלך פניית המשאית ימינה כגרסת הנתבע. אילו הפגיעה היתה כתיאור הנתבע, תוך פניית המשאית ימינה, יש להניח שהפגיעה ברכב התובע היתה עמוקה יותר ולא על דרך של קוו שריטה שווה בעומקו לאורך כל הטמבון והכנף האחורי ימני. פגיעה זו מתיישבת יותר עם גירסתו של התובע והעד מטעמו, שלפיה המשאית נסעה לאחור ותוך כדי כך היא שרטה את רכב התובע לאורך הכנף והפגוש הימני האחורי.

עם זאת, לדעתי, התובע נושא באשם תורם מצידו לאירוע התאונה, וזאת משום שהוא מיהר לעקוף את המשאית, על אף ששרר במקום פקק תנועה, ומבלי שהיה נתיב נוסף שאיפשר את עקיפת המשאית בבטחה. לדעתי, היה על התובע, במיוחד לנוכח דברי העד, מר אסמר, שהוא הבחין בנהג המשאית מתלבט, להיזכר תוך כדי עקיפת המשאית לנוכח תנאי הדרך הקשים ששררו במקום. בנסיבות הענין, יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור של 30%.

אשר לשיעור הנזקים: התובע צירף חוות דעת שמאי, שלפיה עלות תיקון הנזק עמדה על 2,504 ₪; התובע אף צירף חשבונית מהמוסך שבו תוקן הרכב, בהתאם להערכת השמאי. שכר טרחת השמאי עמד על 400 ₪. בנסיבות הענין, אני מאשר שני רכיבי אלה.

התובע מבקש פיצוי נוסף בגין בטלה ובזבוז זמן בסך 800 ₪. בנסיבות הענין, אני מאשר סך של 500 ₪ בגין ראש נזק זה, וכן אני מאשר אגרת משפט בסך 50 ₪. סה"כ נזקי התובע – 3,454 ש"ח.

לנוכח הקביעה בענין חלוקת האחריות, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 2,418 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, ט"ז כסלו תשע"א, 23 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: