תשתית עובדתית:
1. בתיק אימוץ זה הגיש ב"כ היוע"מ בקשה להכריז על הקטין בר אימוץ.
2. למשיבה, אם הקטין, מונה עו"ד לייצגה לפי סעיף 24 )ב( לחוק אימוץ ילדים.
3. בישיבת יום 4.11.98 ביקשה ב"כ המשיבה למנות מומחה מטעם המשיבה שיבדוק את המשיבה וגם את הוריה. ב"כ היועמ"ש הודיעה שאינה מתנגדת למינוי מומחה מטעם המשיבה. מונה מומחה, אשר פגש את הקטין ואת המשיבה והוריה, וכתב חווה"ד, בהסתייעו באנשי מקצוע נוספים. עבור עבודתו ביקש המומחה שכר בסך 3,000 דולר.
4. ב- 18.3.99 הגיש ב"כ היועמ"ש בקשה להורות למומחה לפרט את העבודה שנעשתה בהכנת חוות דעתו לרבות מספר שעות העבודה לאור גובה הסכום המבוקש ע"י המומחה. באותו יום ניתנה החלטה לפיה אין צורך בפירוט, מכיוון שביה"מ מצא כי הסכום סביר.
5. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור. ביהמ"ש המחוזי דחה את הבר"ע מהטעם שרוב
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.