שיכון ובינוי נד נ' מועצה מקומית בית - דגן ואח'

החלטה

הבקשה למינוי מומחה כזה או אחר, כפי שהועלתה על ידי בא כוח התובעת אין לה מקום בשלב זה נוכח הטענות המקדמיות הרבות שנטענו, הן על ידי הנתבעת 1, כמו גם על ידי הנתבעת 2, ובכלל אלו שאלת היריבות עם הנתבעת 1, שאלת ההתיישנות, שאלת הבעלות של התובעת, עניין תקפותו של הסכם הרכישה מהמנהל, כמו גם תחולתו על המקרקעין נשוא תביעה דנן.

ברי בנסיבות אלה כי לא ניתן להקדים את המאוחר על פני המוקדם ויש לילך בתביעה זו על פי הנוהלים וסדרי הדין הידועים.

אני מסכים לחלוטין עם בא כוח הנתבעת 2 כי אין מקום להיכנס לגופן של השאלות המקדמיות כל זמן שלא נתברר באופן סופי האם אכן בדעת הנתבעת 2 לבטל את ההפקעה.

היה ואכן ההפקעה תבוטל, ברי כי לתביעה זו לא יהיה עוד מקום ודינה יהא מחיקה או חזרה מהתביעה.

בא כוח הנתבעת 2 יודיע לבית המשפט , תוך 30 יום מהיום, האם אכן נתקבלה החלטה לבטל את ההפקעה המתייחסת למקרקעין נשוא התביעה (מגרשים 52, 57).

אשר לבקשת ב"כ הנתבעת 1 למוחקה מהתביעה בהעדר יריבות, בקשה לעניין זה תוגש תוך 45 יום מהיום כאשר ימי הפגרה באים במניין הימים. היה ובא כוח התובעת יסכים למחיקת הנתבעת 1, כמובן שיתייתר הצורך בהגשת הבקשה.

בשלב זה אינני מורה על סיום ההליכים המקדמיים, כולל תיקון כתב התביעה, ככל שיש צורך בכך, שכן כאמור תשובת הנתבעת 2 יכול ותקבע את המשך ניהול תיק זה.

אני קובע התיק לתזכורת פנימית ליום 24/10/10.

בהתאם לתשובה תינתן החלטה נוספת בכל הקשור להמשך ההליכים בתיק דנן.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: