שיינקמן נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 17.4.11 למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאונת דרכים.

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי העובדות לפיהן פגע המבקש, בעודו רכוב על קטנוע בגב' סלוביטקר, אשר הלכה עם עגלת תינוק וחברותיה על מדרכה בכרמיאל. עוד אין מחלוקת כי המבקש עזב את המקום בלא מסירת פרטים להולכת הרגל, לדבריו מאחר ומדובר היה בתאונה קלה בה לא נגרם נזק לאף אחד.

אינני יכול לקבל את הבקשה. מעיון בחומר עולה כי המבקש ברח ממקום התאונה לאחר שהגיע למקום חברו שעזר לו להעמיד את הקטנוע ורק הודות לאזרח שהיה במקום ואשר הספיק לרשום את מס' הקטנוע אותר המבקש בהמשך, ולא כדבריו בבקשה לפיהם "פנה למשטרה באותו ערב". פנייתו זו של המבקש למשטרה באה לאחר שהקטנוע אותר כאמור ולבעליו נמסרה הזמנה להתייצב במשטרה בדחיפות.

עוד עולה כי במשטרה טען המבקש כי "קמתי מהקטנוע והלכתי לפיצה ואכלתי שם, וראיתי שם שהאישה עולה לאמבולנס... אח"כ הודיעו לי בפיצה שיש לי זימון לחקירה והגעתי לחקירה".

מהעדויות עולה כי המבקש עזב במהירות את המקום בעזרת חברו, ואם הגיע למקום עבודתו בפיצריה הסמוכה וצפה משם במתרחש, בוודאי שאין בכך משום נסיבה מקילה, שכן הוא לא מסר פרטיו ולא הודיע לאף אחד על האירוע.

צודק המבקש וכתוצאה מהתאונה לא נגרמה חבלה קשה להולכת הרגל, אולם הוא עצמו ראה כי למקום הוזמן אמבולנס שפינה אותת, כך שבוודאי לא יכול היה להעלות על דעתו כי מדובר בעניין של מה בכך כפי שהוא ניסה להציגו.

המדובר בהתנהגות חמורה מאוד של המבקש, וכאשר מדובר במי שקיבל רשיון נהיגה רק זמן קצר מאוד לפני האירוע, אינני רואה כל מקום לאפשרות להתחשב בו בנסיבות אלה ולקצר את תקופת הפסילה המנהלית, גם אם יש בכך משום פגיעה אפשרית בפרנסתו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"א, 29 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: