שיין נ' עיריית חיפה ואח'

החלטה

1.במסגרת התביעה עותר התובע למתן פסק דין הצהרתי לפיו יקבע כי אין לו כל חוב לנתבעת מס' 1 בגין ארנונה עבור מחסן שהיה בחזקתו וכי על נתבעת מס' 2 לשאת בחוב הארנונה עבור הנכס וזאת החל מיום 1.12.10.

אמנם נכון, בסעיף 5 לכתב התביעה דרש התובע כי נתבעת מס' 1 תשיב לו את מלוא הסכום אשר גבתה ממנו עבור ארנונה בגין הנכס, ככל וגבתה, אולם הוא לא כימת סעד זה, וחשוב מכך, מכותרת כתב התביעה עולה כי מדובר בתביעה לפסק דין הצהרתי בלבד ולא לסעד כספי.

2.לאור האמור לעיל, ובהתאם להוראות סע' 2, 5 לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש''ס-2000, סע' 1 לתוספת הראשונה של החוק הנ''ל כמו גם להלכה הפסוקה כפי שנקבעה ב- רע''א 6590/05 עיריית אשדוד נ. שמעון צרפתי בע''מ (פורסם בנבו), אין לפורום זה סמכות עניינית לדון בתביעה נגד נתבעת מס' 1 והסמכות נתונה לבית משפט לעניינים מנהליים.

העובדה כי התובע בחר להגיש את תביעתו גם כן נגד נתבעת מס' 2 מחייב לפצל את הדיון בתביעה כך שבפורום זה תדון אך ורק התביעה נגד האחרונה.

3.טרם תינתן החלטתי בדבר פיצול הדיון, ישקול התובע פנייה לבית משפט לעניינים מנהליים נגד נתבעת מס' 1 בלבד, שכן ממילא ניהול ההליך נגד נתבעת מס' 2 אינו מייתר את ההליך המתחייב בפני בית משפט לעניינים מנהליים.

4.תוך 21 יום יודיע התובע עמדתו לאמור לעיל.

בהעדר הודעה יסיק בית המשפט כי התובע מוותר על המשך ניהול ההלך והתביעה תמחק ללא כל הודעה נוספת.

5.למותר לציין כי בהעדר סמכות עניינית לדון בתביעה נגד נתבעת מס' 1, ממילא אין כל מקום לקבל את בקשת התובע למתן סעד זמני בדבר עיכוב הליכי הגבייה בהם נוקטת נתבעת מס' 1.

6. לעיוני ביום 10.10.13 מקום 9.9.13.

ניתנה היום, כ"ט אלול תשע"ג, 04 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: