שי לוי נ' מדינת ישראל - פסקדין
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
13367-10-11
24.11.2011 |
|
בפני : רענן בן-יוסף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שי לוי |
: מדינת ישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי ערעור על החלטתו של בית משפט לתעבורה עת לא הופיע המערער להרשיעו בהיעדרו ולגזור את דינו בגובה ברירת הקנס – 1,000 ₪.
בקשה שהגיש המערער לבטל את פסק דינו מהטעם שדבר הדואר לא הגיע אליו ולא ידע שבקשתו להישפט התקבלה וכי זומן למשפט, נדחתה.
בית משפט קמא דחה את הבקשה מהטעם שעפ"י המסמכים שהוצגו לו למערער, לפי תקנה 22 א' לתקנות סדר הדין הפלילי, נשלחה הזמנה, אך המערער לא דרש אותה והדואר חזר עם הכותרת "לא נדרש".
בכך צדק בית משפט קמא. אך בשמיעת הטיעונים כאן, התעורר בליבי ספק, שמא למרות רישומי הדואר, המערער לא קיבל הודעה על זימונו לבית המשפט ויותר חשוב, נראה שגם אם באשמתו לא הופיע המערער לדיון בפני בית משפט קמא, הרי יש בהותרת ההרשעה על כנה משום חשש לעיוות דין, בהינתן שהמערער עומד על חפותו, בניתן שהמערער כבר בפני השוטר, עת רשם לו את הדו"ח, אמר "אני בטוח שלא עברתי באדום".
בנסיבות אלה, אף אם הדבר עלול לעלות למערער מבחינת הוצאות, כפי שהוסבר לו, מבחינת סיכון לענישה מחמירה יותר, כפי שנאמר לו, הוא מבקש שיינתן לו יומו בבית המשפט וזה יינתן, ולכן הערעור מתקבל, פסק הדין מתבטל, התיק יחזור לבית משפט קמא.
ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ב, 24/11/2011 במעמד הנוכחים.
רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|