שטרנג ואח' נ' י.ד. מילניום בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

1.ישיבת ההוכחות להיום נקבעה בהחלטתי מיום 8.6.10.

2.ביום 28.10.10 הגישה נתבעת מס' 1 בקשה לדחיית מועד הדיון בנימוק כי אחד המצהירים שלה, מר שלמה דוד, שהוא המנכ"ל שלה, ייעדר מהארץ במועד בו נקבע הדיון להיום. בו ביום הבקשה נדחתה ונקבע כי אין כל מקום לדחיית הדיון הקבוע להיום.

3.ביום 2.11.10 הגישה נתבעת מס' 1 בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטתי לפיה נדחתה בקשתה לדחיית הדיון. מהבקשה עולה כי המצהיר מטעם נתבעת מס' 1 הזמין חופשה לחו"ל בנורבגיה בין התאריכים 8.11.10 עד ליום 16.11.10, משמע, במועד בו ניתנה החלטתי הקודמת הוא עדיין היה בארץ וטרם נסע לחו"ל.

4.שוב נקבע בהחלטה מיום 6.11.10 כי אין מקום לדחיית ישיבת היום. כן נקבע כי בקשתה החלופית של נתבעת מס' 1 לראות בתצהירו של המצהיר מר שלמה דוד כתצהירו של מצהיר נוסף מטעם נתבעת מס' 1, מר שלמה ליעד, תידון בפתח ישיבת היום.

5.התביעה מתנהלת משנת 2007 ועל סכום נכבד של 216,000 ש"ח. מהבקשות שהגישה נתבעת מס' 1 עולה כי בשל טעות שלה לא שוריין מועד הדיון שנקבע להיום. כן עולה מהבקשות כי מנכ"ל נתבעת מס' 1 בחר לבלות בחופשה בחו"ל על אף החלטת בית המשפט שניתנה טרם נסיעתו ולפיה הבקשה לדחייה נדחית.

6.באם מר שלמה ליעד היה מצוי בטענות המפורטות בתצהירו של מר שלמה דוד, מן הסתם אותן טענות היו מועלות בתצהירו.

7.דומה כי נתבעת מס' 1 הפגינה זלזול בהחלטות בית המשפט והמנכ"ל שלה בחר לבלות חופשה בחו"ל על אף כי בית המשפט דחה את הבקשה לדחיית ישיבת היום. אם נתבעת מס' 1 אינה חסה על כספיה ועל האפשרות המשתמעת מכך כי תצהירו של המנכ"ל שלה לא ייחשב כחלק מראיותיה, איני סבור כי בית המשפט ובוודאי לא הצדדים האחרים צריכים לחוס עליה.

8.בטיעוניו לא הסביר ב"כ נתבעת מס' 1 מדוע לא בחר להביא תצהיר של מישהו אחר מטעמה המצוי בטענות העובדתיות המפורטות בתצהירו של המנכ"ל מר שלמה דוד.

המצהיר הנוסף מטעם נתבעת מס' 1, מר שלמה ליעד, אינו נמנה על בעלי התפקיד של נתבעת מס' 1 ועל פי תצהירו הוא המהנדס והבעלים של חברת ליעד איתן ניהול והנדסה בע"מ, וכן הוא הועסק כמפקח בפרוייקט נשוא התביעה על-ידי נתבעת מס' 1.

9.בנסיבות העניין, ולאור הטענות המפורטות בתצהירו של מר שלמה דוד, שעניינן בהסכמי ההתקשרות עם מושב חוסן והטענות כלפי המושב או כלפי המשתכנים, אין כל מקום כי אותן טענות תחשבנה כטענותיו של המפקח על הפרוייקט מר שלמה ליעד.

10.לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה של נתבעת מס' 1 לראות בתצהירו של מר שלמה דוד כחלק מתצהירו של מר שלמה ליעד.

בנסיבות העניין, תצהירו של מר שלמה דוד לא ייחשב כחלק מראיותיה של נתבעת מס' 1.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

רמזי חדיד, שופט

החלטה

כמבוקש.

אני מודיע על הפסקה למשך 10 דקות.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

רמזי חדיד, שופט

החלטה

1.על בית המשפט לפסול את עצמו מלדון בתביעה כאשר קיים חשש ממשי למשוא פנים בתיק שמתנהל בפניו.