שטרייחר נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה אשר הוטלה ע"י קצין משטרה בשל אי מתן זכות קדימה להולך רגל על מעבר חציה, בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

לאחר ששקלתי את מכלול טיעוני הצדדים, טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים של בית המשפט לבחון בשלב זה הריני קובע כדלקמן:

מעיון בחומר החקירה עולה כי קימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש, השוטרת הבחינה ברכב הנאשם כשהיא נוסעת מאחוריו, מבצע פנית פרסה שמאלה, והתקרב מאוד להולך רגל שחצה את הכביש במעבר חציה באור ירוק, הולך הרגל נבהל והלך לאחור, השוטרת ציינה בברור כי רכב המבקש עצר על מעבר החצייה.

אציין כי בדברי הנהג לשוטרת מצוין בין היתר "אני לא ראיתי אותו ועוד במזג אויר גשום כזה, הוא רץ לכביש ... יש רק מטר אחד בין הצומת למעבר החצייה...".

אציין כי מעבר החצייה הנו "מבצרו של הולך הרגל", על המבקש טרם הפניה לבחון היטב את דרכו, ברור שיש להקפיד על כך שבעתיים במזג אויר גשום ולבטח כאשר פניית הפרסה מוליכה ישירות למעבר החצייה ולכאורה המבקש לא עשה כך.

טענות המבקש בעניין חומר הראיות נגדו, הינם טענות אשר מן הראוי שיתבררו לגופו של עניין, היה וימצא הנאשם לראוי לכפור באשמתו לאחר הקראה. אולם כעת מדובר בשלב מקדמי של ראיות לכאורה, אשר על כן, בשלב זה, הנני קובע ללא היסוס שקימות ראיות לכאורה.

אין צורך להכביר מילים במסוכנות של העבירה, של אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה ואין לי אלא להפנות לעניין זה לפסיקה הענפה. במקרה זה נדמה שרק בנס לא הסתיים האירוע בפגיעה בהולך הרגל לאחר שרכב המבקש בלם לכאורה על מעבר החצייה שבו חצה הולך רגל.

כמו כן, המבקש נוהג משנת 1989, וכבר צבר לחובתו 37 הרשעות קודמות, כולל עבירות אי ציות לרמזור אדום ועבירות מהירות רבות. לאור זאת, יש ממש בטענה כי בהמשך נהיגתו של המבקש יגרם סיכון למשתמשי הדרך.

ביהמ"ש מודע לעובדה כי הפסילה אינה מקדמה על חשבון העונש, אלא חלק מ"המלחמה" כנגד ריבוי עבירות התנועה ותאונות הדרכים, ומיועד להרחיק נהגים מסוכנים מהכביש לתקופה שנקבעה בחוק. במצב עניינים זה, יש להעדיף את האינטרס הציבורי ולהעניק רק משקל מועט לנסיבות האישיות של הנהג, כאשר כל נהג והנסיבות האישיות שלו.

בנסיבות אילו, כאשר ניתן לקבוע כי יש ראיות לכאורה וכן שהנהג עלול להוות סכנה לציבור, הרי אין מקום להתערב בשיקול דעתו הנכון של קצין המשטרה.

סוף דבר, הריני דוחה הבקשה.

המזכירות תיידע ותשלח החלטתי לצדדים, יש להודיע למבקש טלפונית.

תיק החקירה יוחזר לידי המשיבה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ב, 19 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: